Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/26/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109225172
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Čelková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2010:5109225172.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: K. L. & S. s.r.o. T. XXX,. XXX. XX. P. Ľ., IČO: XX. XXX.
XXX. proti odporcovi: S. C. F. U., Ž. U., U. XXXX/X,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie
9.294,30 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,63 EUR v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok v sume 550,87 EUR prostredníctvom Daňového úradu
L. M..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.6.2008, doručeným súdu 16.6.2008 domáhal od odporcu zaplatenia
5.662,- Sk s odôvodnením, že na základe zmluvy o dodávke a distribúcie elektriny zo dňa 1.7.2007 dodal
odporcovi elektrickú energiu, cenu za dodanú elektrickú energiu odporca neuhradil.

.Dňa 22.7.2008 vydal súd platobný rozkaz podľa § 172 ods. 1 OSP, ktorý zrušil uznesením zo dňa
19.8.2008 z dôvodu nedoručenia platobného rozkazu odporcovi do vlastných rúk ( § 173 ods. 2 OSP ).

Písomným podaním zo dňa 11.12.2008 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že odporca žalovanú sumu uhradil dňa 2.12.2008.

Podľa § 96 ods. 1 OSP súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP. Odporca zavinil zastavenie konania nakoľko návrh
bol vzatý späť pre jeho správanie a preto je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,63
EUR (suma, o ktorú sa kráti vrátený súdny poplatok).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 63 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 550,87
EUR prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Nad rámec uvedeného odôvodnenia súd uvádza, že nie je možné vrátiť súdny poplatok zaplatený

navrhovateľom z návrhu na začatie konania na účet odporcu ako to odporca žiadal vo svojom vyjadrení
zo dňa 18.8.2010. Pokiaľ odporca uhradil navrhovateľovi súdny poplatok v plnej výške, pričom bol
navrhovateľovi tento krátený súdny poplatok vrátený, je to vzťah medzi účastníkmi konania, ktorý
si musia vysporiadať medzi sebou. Súd nemal preukázanú odporcom tvrdenú skutočnosť o úhrade
súdnehopoplatkunavrhovateľovi.Zpredloženýchdokladov(príjmovépokladničnédokladyapotvrdenka
pokladničnej operácie) nebolo možné jednoznačne určiť, ktorá platba by mala zodpovedať úhrade

súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní je
potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané

a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.