Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Igor Valent
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/348/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211147
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415211147.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom, v právnej veci navrhovateľky
V.. Q. P. rod. W. nar. XX.X.XXXX, bytom W. Č.. XXX proti odporcovi V.. T. P. nar. XX.X.XXXX, bytom W.
Č.. XXX, o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania V.. Q. P. rod. W., a V.. T. P. uzavreté dňa XX.X.XXXX v W., zapísané
v knihe manželstiev V. Ú. W. M. D. X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X r
o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom, ktorý návrh
dôvodila tým, že dlhodobo v manželskom spolužití pretrvávajú nezhody a nedorozumenia, manželstvo
je vážne a trvalo rozvrátené, má len formálny charakter a nie je reálny predpoklad obnovenia riadneho
manželského spolužitia.
Odporca sa k návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva pripojil.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. l Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak na pojednávaní je vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania,
ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.
S odkazom na vyššie citované ustanovenie OSP dané vyhotovenie písomného rozsudku neobsahuje
bližšie odôvodnenie, súd v znení tohto rozhodnutia uviedol len hmotno-právne ustanovenia Zákona o
rodine, v zmysle ktorých v prejednávanej věci rozhodol.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo
nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. Toto právo nemajú tí účastníci konania,
ktorí sa vzdajú odvolania do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.