Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201701
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201701.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v právnej veci žalobcu: PETERSON SK,
s.r.o., so sídlom Jesenského 2, Nitra 949 01, IČO: 45 888 523, právne zastúpeného: ŠOLTÉS Ján
JUDr., advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava 2 821 08, proti žalovanému: Miroslav Klačan, IČO:
41529341, s miestom podnikania 03608 Martin, Kratinova 2339/37, v konaní o zaplatenie sumy vo výške
891,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 891,20 eur spolu s 9,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 891,20 eur od 15.10.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 199,12 €, pozostávajúce z trov za
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 55,50 € a z trov právneho zastúpenia
vo výške 143,62 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp.zn. 17Cb/48/2015 zo dňa 25.5.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 891,20 € s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel kúpnu zmluvu, na základe ktorej mu dodal
tovar, za ktorý žalovaný nezaplatil kúpnu cenu, vyúčtovanú faktúrou č. 4544000644.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 25.05.2015, č.k. 17Cb/48/2015-25,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz treba doručiť
odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.
Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť vydaný platobný rozkaz žalovanému, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku III. tohto rozhodnutia, a vydaný platobný rozkaz zrušil.
Uznesením zo dňa 25.06.2015, č.k. 17Cb/48/2015-29, doručeným mu dňa 25.07.2015, súd žalovaného
vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom prezmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez

nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 28.08.2015.
Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O.s.p.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením

žalovanej sumy, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej
banky,platnejkprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzku,zvýšenejodeväťpercentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.
Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa

§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40,00 € jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania proti žalovanému.
Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo

výške 55,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 143,62 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za
2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 06.02.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 11.02.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 51,45 €, vypočítanej podľa

ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 891,20 €, z režijnej náhrady podľa ust. § 16
ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,39 € a z dane z pridanej hodnoty podľa ust.
§ 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 23,94 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.