Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/275/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114231041
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114231041.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, právne zast.
advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5,
Košice, proti žalovanej H. W., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom W. Q. XX, Košice, t.č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou Irenou Hičákovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o
zaplatenie 60,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 60,60 € s 5,25 % úrokom z omeškania od 10.1.2014 do zaplatenia
a 1,70 € do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,63 €, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,13 € a trov súdneho poplatku vo výške 16,50 €, na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. Garbiarska 5, Košice do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 60,60 €, príslušenstva istiny 1,70 € ako nákladov na vyhotovenie
výzvy a poštovného a úroku z omeškania 5,25 % ročne z istiny od 10.1.2014 do zaplatenia, ako aj
náhradytrovkonaniaztitulu,žežalovanásapricestovanídopravnýmprostriedkomžalobcu(autobusom)

dňa 9.1.2014 nepreukázala platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu jej preto v súlade
s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,60 € a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- €, spolu 60,60 €. Žalovaná túto sumu ku dňu podania
návrhu neuhradila.

Pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť šetrením cez Register obyvateľov Slovenskej republiky,
Ústrednú evidenciu väzňov ZVJS SR, Policajný zbor SR, evidenciu obyvateľov mesta Košice, preto jej

v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníčku, ktorá sa k návrhu
nevyjadrila.
Podľa ust. § 115a ods. 1, ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže
právny zástupca žalobcu ako aj opatrovníčka žalovanej výslovne súhlasili s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, výzvou na úhradu pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX, súd zistil, že dňa 9.1.2014 bola
prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovanej. Táto uvedeného dňa v čase o 17,21 hod.
cestovala na autobusovej linke č. 27 na úseku Vodná - Mlynská bašta bez platného cestovného lístka.
Cestovné v sume 0,60 € a úhradu v sume 60,- € nezaplatila. Hlásenie vyhotovil kontrolór na základe

občianskeho preukazu č. P..

Žalobca listom zo 20.1.2014 vyzval žalovanú na úhrady pohľadávky vo výške 60,60 €. Náklady na
vyhotovenie výzvy a poštovné predstavovali sumu 1,70 €.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly žalovanej

osobou poverenou žalobcom vykonaním kontroly prepravných dokladov, sadzby a tarifné podmienky
MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné v 1. pásme predstavovali 0,60 €.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 6 ods.1, 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom do 30.12.2013,
dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave.
Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný
poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa ust. § 7 ods.1 písm. a), b), c), d), e), j), k), l), m) cit. zákona, prepravný poriadok obsahuje
obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä
a) druh poskytovaných dopravných služieb; b) rozsah prepravnej povinnosti; c) podmienky uzavretia
zmluvy o preprave; d) spôsob rezervácie a predaja prepravných dokladov na staniciach, zastávkach a

v dráhových vozidlách, pravidlá platnosti a neplatnosti prepravných dokladov a preukazovania sa pri
kontrole a možnosti náhrady za stratu prepravného dokladu; e) rozsah práv a povinností cestujúcich
pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení,
nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania
podmienok prepravy; j) postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených

kontrolovať prepravné doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu; k) práva a povinnosti
dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na zdraví ľudí a zvierat a na tovare,
batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich a odosielateľov a
príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu; l) reklamačný poriadok; m) tarifu cestovného vo verejnej
osobnej doprave.

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej iba „ Prepravný poriadok“), platného v r. 2014, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.

V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.Podľa ust. § 16 ods.1 písm. a) a b) cit. zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich
a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave za cestovné podľa

tarify cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb
obmedzené alebo zastavené.

Podľa ust. § 16 ods.2 písm. a) a b) cit. zákona, dopravca je oprávnený
a) dávať pokyny cestujúcim s cieľom zaistenia bezpečnej prepravy a vylúčiť z prepravy osoby, ktoré

porušujú zákon alebo prepravný poriadok tým, že fajčia alebo požívajú zmrzlinu a nápoje v dráhových
vozidlách a na miestach, kde je to zakázané, obťažujú iných cestujúcich, znečisťujú alebo poškodzujú
dráhové vozidlá a priestory pre cestujúcich,
b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady; cestujúci je povinný preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať
platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste,

Podľa ust. § 8 ods. 1 cit. zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky

a zľavy.

Podľa ust. § 8 ods. 2 cit. zákona, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 3 cit. zákona, základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky
je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach a na
zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

Podľa ust. § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaná cestovala dňa 9.1.2014 na autobusovej
linke č. 27, teda vozidlom MHD bez toho, aby zaplatila cestovné, ktoré t.č. činilo 0,60 €.

V zmysle vyššie cit. ust. § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o preprave obsahuje
Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, v danom prípade zákon č.
514/2009 Z.z. o doprave na dráhach. Tento v ustanovenia § 7 úpravu podmienok dopravcu na uzavretie
zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného
poriadku, vydaného žalobcom, platného v čase vykonania kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára

zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná
uzavrela so žalobcom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom bola povinná
zaplatiť cestovné, ktoré je splatné pred uskutočnením prepravy a na výzvu osoby oprávnenej kontrolovať
doklady sa preukázať platným prepravným dokladom. Táto jej povinnosť vyplýva z ustanovenia § 16 ods.
4 písm. c) cit. zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným prepravným dokladom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku ktorá je stonásobkom

základného cestovného, vyplýva z ustanovenia § 8 ods. 5 cit. zákona. Žalovaná nezaplatila cestovné
ani prirážku, ktorú jej uložila osoba poverená kontrolovať prepravné doklady z dôvodu nepreukázania
sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- €.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,

posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že žalovaná
nezaplatila žalobcovi cestovné vo výške 0,60 € ani prirážku z dôvodu nepreukázania sa platným
cestovným lístkom vo výške 60,- € a preto zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 60,60 €.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky žalobcu súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných

ustanovení. Žalobca má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky
z omeškania, keďže žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v ust. § 8 cit. zákona, podľa ktorého
cestovné je splatné pred uskutočnením dopravy a prirážku je cestujúci povinný zaplatiť na mieste ak
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom. Preprava žalovanej bola uskutočnená dňa 9.1.2014, t.j. žalovaná mala v tento
deň zaplatiť cestovné aj prirážku k cestovnému. Nasledujúci deň 10.1.2014, sa teda žalovaná dostala
do omeškania, súd preto žalobcovi priznal úroky z omeškania od uvedeného dňa.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z.; základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením
dlhu bola 0,25 %, výška úrokov z omeškania je teda o päť percentuálnych bodov vyššia než úroková
sadzba, t.j. 5,25 % ročne.

Žalovaná je povinná zaplatiť aj 1,70 € titulom nákladov na vyhotovenie výzvy na úhradu pohľadávky

a poštovného za jej doručovanie, pretože ide o náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ktoré sú v
zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka jej príslušenstvom.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech

nemala a to v sume 75,63 €, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 16,50 € ( položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zák.
č. 71/1992 Zb.) a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,13 €, za 2 úkony právnej služby - príprava a
prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania á 16,60 € + režijný paušál
2 x 8,04 € + 20 % DPH, podľa ust. § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaná, ktorej bola uložená ich náhrada, povinná zaplatiť ju podľa ust. § 149
ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p.)