Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010323.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinenej G. A., pre

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp.zn. 1Pv 236/15/7702-4 zo dňa 12.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinená G. A., U.. XX.XX.XXXX H. D., F. R. D., G.
U. XX, D. R. R. D.
R., U.. T. XX, U.,

uznáva sa za vinnú,

-od 26.03.2015 do 30.03.2015 sa ubytovala v hoteli Karpatia na ul. ČSLA č. 13/77 v Humennom v izbe
č. 407, kde za služby spojené s ubytovaním mala celkovo uhradiť sumu vo výške 128,49 eur, avšak z
hotela bez zaplatenia odišla, pričom v hoteli nechala svoje osobné veci, následne ju riaditeľka hotela
Karpatia IU.. Ľ. F. Q. H. U. F. kontaktovala na email A..V., kde G. A. písomne uviedla, že účet vyplatí

do 05.04.2015 alebo do 06.04.2015 a taktiež si príde po svoje osobné veci čo tak do dňa 08.04.2015
neurobila, čím takto od 30.03.2015 do 08.04.2015 blokovala izbu č. 407, nakoľko tam ostali jej osobné
veci a spôsobila tým škodu vo výške 162,- eur, teda takýmto konaním spoločnosti MS systém, s.r.o., sv.
Ladislava č. 9, Košice, IČO 36206156 spôsobila celkovú škodu vo výške 290,49 eur,

-od 31.03.2015 do 03.04.2015 sa ubytovala v penzióne Aston na ul. Laboreckej v Humennom, kde za
služby spojené s ubytovaním mala celkovo uhradiť sumu vo výške 60,- eur, pričom dňa 01.04.2015
uhradilaibasumuvovýške25,-eurazvyšnúsumuvovýške35,-eurneuhradilaazhotelabezzaplatenia

odišla, čím takýmto konaním spoločnosti K. H. - K., B. XXXXXXXX, U. E. Č.. XX T. spôsobila škodu vo
výške 35,- eur,

-od 04.04.2015 do 06.04.2015 sa ubytovala v penzióne Milenium Cafe na ul. Štefánikovej v Humennom,
pričom zaplatila za ubytovanie len za noc z 04.04.2015 na 05.04.2015 a majiteľovi penziónu Y. I. Q.
T. uviedla, že za noc z 05.04.2015 na 06.04.2015 zaplatí hneď ako si v izbe pobalí svoje osobné veci,
avšak dňa 06.04.2015 odišla z penziónu bez zaplatenia, pričom na recepcii penziónu nevrátila ani kľúč

od izby, v ktorej bola ubytovaná a kľúč od vchodových dverí penziónu, čím takýmto konaním spôsobila
spoločnosti MURGES s.r.o., Štefánikova č. 39 Humenné, IČO 46787798 škodu vo výške 18,- eur a
škodu odcudzením kľúčov vo výške 8,66 eur

teda

na škodu cudzieho majetku obohatila seba tým, že uviedla niekoho do omylu alebo využila niečí omyl,čím spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona pokračovacím spôsobom v zmysle § 122 ods.

10 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinenú zaplatiť náhradu škody poškodeným:
G. E., E..A..O.., E.. M. X, L., B.: XXXXXXXX, škodu vo výške 290,49 eur, K. H. - K., U.. E. XX, T., B.:

XXXXXXXX, škodu vo výške 35,- eur a G. E..A..O.., Š. XX, T., B.: XXXXXXXX škodu vo výške 26,66 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor