Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Gertrúda Rennerová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/270/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314220726.5
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne : C. F., L. G. XX, F. X. C. P., zast. Mgr. Henrietou
Slavkovskou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Ľ. Štúra 19 Levice, proti žalovaným : v 1.
rade E.. K. F., L. H.. L. XXXX/X P., v 2. rade H. O., L. F. XXX, o neplatnosť právneho úkonu a iné, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa v priebehu konania o veci samej vzala žalobný návrh podaný dňa 09.10.2014 celkom späť
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 01.10.2015 a žiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Žalobnýnávrh bolvzatýspäťvpriebehukonania.Žalovaníneuviedližiadnedôvody,prektorénesúhlasia
so späťzatím žaloby a súd ďalšie konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Keďže konanie bolo zastavené
a účastníci nežiadali náhradu trov konania, súd im náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)
V Leviciach dňa 30.10.2015
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.