Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221596
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114221596.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľky: Q.. F. O.,

rod. S., K.. XX.X.XXXX, bytom P. W. XX, XXX XX B. I. proti odporcovi: H.. P. O., K.. XX.X.XXXX, bytom
V. X, XXX XX V., právne zastúpenému JUDr. Stelou Wildeovou, advokátskou so sídlom Palárikova 3,
080 01 Prešov, za účasti mal. O. O., K.. XX.X.XXXX a mal. A. O., K.. XX.X.XXXX, obaja bytom pri matke,
v konaní obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenia
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyPrešov,orozvodmanželstvaaúpravuprávapovinností
rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo účastníkov H.. P. O., nar. XX.X.XXXX U. Q.. F. O., Y.. S., K.. XX.X.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX B. B. I., Novom Smokovci, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Vysoké Tatry, zväzok 14, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX.

Zveruje mal. O. O., K.. XX.X.XXXX a mal. A. O., K.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá
je oprávnená a povinná mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. O. O., K.. XX.X.XXXX sumou vo výške 125,00 eur mesačne

a mal. A. O., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 125,00 eur mesačne, ktoré je povinný poukazovať k
rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do
budúcna.

Upravuje stretávanie otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s nimi každý nepárny
víkend od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

Matka je povinná deti na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ich pred svojím bytom, kde je otec

povinný deti po uplynutí doby vrátiť matke.

Obaja rodičia sú povinní v prípade, že styk z vážnych dôvodov nebude môcť byť zrealizovaný, oznámiť
skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomným podaním zo dňa 20.7.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa

1.8.2014, domáhala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Nakoľko z manželstva pochádzajú
dve mal. deti, tieto žiadala navrhovateľka zveriť do svojej osobnej starostlivosti, pričom žiadala, aby súd
zaviazal odporcu prispievať na výživu mal. O. O., K.. XX.X.XXXX sumou vo výške 125,00 eur a na výživu
mal. A. O., K.. XX.X.XXXX sumou vo výške 125,00 eur. Styk otca s deťmi žiadala ponechať na dohoderodičov. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom je trvalo rozvrátené a v súčasnosti neplní
a ani v budúcnosti nebude plniť žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, nakoľko obnova manželského
spolužitia nie je možná.

Odporca s návrhom na rozvod súhlasil

Kolízny opatrovník otázku rozvodu ponechal na súd. V prípade rozvodu manželstva odporučil zveriť mal.
O. O., K.. XX.X.XXXX U. Q.. A. O.Č., K.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, pričom výšku

výživného ponechal na rozhodnutie súdu.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vzhľadom na jednoznačný postoj účastníkov konania a vykonané dokazovanie, nemožno očakávať
obnovenie spolužitia manželov, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel
a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo

schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa

o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Navrhovateľka pracuje v R. R., Q. U. X., W. W. V. X, XXX XX V., H.: XX XXX XXX, pričom jej priemerný
mesačný zárobok je vo výške 720,00 eur.

Odporca v súčasnosti pracuje v spoločnosti I.- W. W. s.r.o., so sídlom Ž. XX, XXX XX S., s priemerným
mesačným zárobkom vo výške 1080,00 eur brutto.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Vdanomprípadesaúčastnícikonaniadostavilinapojednávaniedňa23.9.2015,naktorombolvyhlásený
rozsudok, pričom po jeho vyhlásení, odôvodnení, poučení o odvolaní, ako aj výkone rozhodnutia sa
účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom vyhláseného rozhodnutia,
čo potvrdili vlastnoručne na listine, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť zápisnice z pojednávania a preto
tento rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa

po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokom tohto
rozhodnutia (§ 207 ods. 1 O.s.p.) a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

U P O Z O R N E N I E :

Podľa § 27 ods.1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.