Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Pavol Bielik
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/168/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010574
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010574.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
r o z h o d o l :
O b v i n e n á X. K., nar. XX. XX. XXXX v M., okres F., trvale bytom M., C. XXXX/XX, okres F.
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
obvinená od dňa 09. 03. 2015 do dňa 07. 04. 2015 v Handlovej, na C. ulici, v bytovom dome s
popisným číslom XX/X, bez zmluvy o dodávke elektrickej energie a bez elektromera, neoprávnene
odoberala elektrickú energiu a to takým spôsobom, že odtrhla plombu na elektrických ističoch a spojila
hlavný nemeraný prívodný vodič s vývodným vodičom do elektrickej inštalácie uvedeného bytu č. 1 v
rozvádzači, pričom vedela o tom, že nemá uzatvorenú zmluvu o dodávke elektrickej energie a uvedeným
konaním za toto obdobie spôsobila poškodenej spoločnosti X. - T. a. s., škodu vo výške XXX,XX,-€, plus
príslušenstvo vo výške 186,-€ a taktiež obvinená od dňa 08. 04. 2015 do dňa 03. 06. 2015 v Handlovej,
na C. ulici, v bytovom dome s popisným číslom XX/X, bez zmluvy o dodávke elektrickej energie a
bez elektromera, neoprávnene odoberala elektrickú energiu a to takým spôsobom, že odtrhla plombu
na elektrických ističoch a spojila hlavný nemeraný prívodný vodič s vývodným vodičom do elektrickej
inštalácie uvedeného bytu č. 1 v rozvádzači, pričom uvedeným konaním za toto obdobie spôsobila
poškodenej spoločnosti X. - T. a. s., škodu vo výške 179,37,-€, plus príslušenstvo vo výške 186,-€
t e d a
-prisvojilasicudziuvectým,žesajejzmocnilaačinspáchalanaveci,ktorejodberpodliehaspoplatneniu
na základe osobitného predpisu
t ý m s p á c h a l a
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov
(ďalej Tr. zák.)
Z a t o s a
o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon
ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
13 (trinásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená X. K. je povinná uhradiť spoločnosti X. energetika - T., a. s., so
sídlom F. H. XXXX/X, XXX XX N., X. republika, G.: XXXXXXXX škodu 776,75,-eura.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa spoločnosť X. energetika - T., a. s., so sídlom F. H. XXXX/X, XXX XX
N., X. republika, G.: XXXXXXXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občiansko - súdne
konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.