Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222352
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222352.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa Správa

majetku mesta Prievidza, s.r.o., T. Vansovej 24, IČO: 36 349 429, zast. JUDr. Dašou Taschovou,
advokátkou so sídlom v Prievidzi, M. Hodžu 14/1 proti odporcovi Q. K., nar. X.X.XXXX, bytom W., Ž.P.
XX/X, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Y. A., tajomníčku Okresného súdu v Prievidzi,
o zaplatenie 134,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 134,39 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15% ročne z dlžnej sumy od 1.7.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia v sume
49,28 eur k rukám JUDr. Ľubici Lukáčovej a trovy právneho zastúpenia vo výške 24,99 eur k rukám

JUDr. Daši Taschovej na účet vedený v B., a.s. Prievidza, č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX a ostatné trovy
konania navrhovateľovi vo výške 16,50 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu podanom prostredníctvom právnej zástupkyni žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie sumy 134,39 eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného vyúčtovania služieb za rok 2013.
Návrh odôvodnil tým, že odporca bol nájomcom bytu č. XXX vo vchode XD na E. ulici v W., na základe
nájomnej zmluvy zo dňa 13.7.2011 v znení dodatkov na dobu určitú do 31.12.2012. Odporca užíval byt
do 5.2.2013, kedy bol vyprataný.

Podľa §157 ods. 3 O.s.p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva podať odvolanie, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vynesení predmetného rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie, predmetné rozhodnutie v zmysle citovaného ustanovenia
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

Súd rozhodol podľa § 685, § 451 ods. 1,2, § 517 Občianskeho zákonníka a o úroku z omeškania podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
vo veci. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 49,28 eur na účet právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr. Ľubici

Lukášovej, ktoré pozostávajú z 2 hlavných úkonov po 16,60 eur, 2x režijný paušál po 8,04 eur a z trov
právnehozastúpeniavovýške24,99eurnaúčetprávnejzástupkynenavrhovateľaJUDr.DašiTaschovej,
ktoré pozostávajú z 1 hlavného úkonu po 16,60 eur, 1x režijný paušál po 8,39 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo, práva ktorého sa však účastníci

konania výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice.