Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Janka Borošková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915200748
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915200748.6
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00585441, so sídlom Štefanovičova 4,816 23 Bratislava, proti odporcovi: U. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X. XXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený BUKNA, advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 865 044, v konaní o zaplatenie 2 201
€ s príslušenstvom, o zmieri, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.201 eur, ako aj náhradu trov konania vo výške
13,20 eur pozostávajúcu z nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku, a to všetko v mesačných
splátkach po 70 eur, vždy do 28. dňa v mesiaci na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený
v F. F., a.s., VS: XXXXXXXXXX, až do zaplatenia, s tým že nezaplatením čo i len jednej splátky včas
stane sa splatným celý zvyšok nezaplatenej sumy, pričom prvá splátka je splatná do 28.09.2015.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu 11.02.2015 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 2.201 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo žalovanej sumy odo dňa podania návrhu až
do zaplatenia a náhrady trov konania, a to titulom nároku na náhradu poistného plnenia alebo jeho
časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, nakoľko porušil
povinnosť ohlásiť dopravnú nehodu podľa osobitného predpisu, ktorá je poistnou udalosťou. Jednalo
sa o dopranú nehodu dňa 27.10.2011 o 19:55, kedy odporca viedol motorové vozidlo Škoda Octavia,
pričom nedal prednosť chodcovi Ing. V. M., prechádzajúcemu cez priechod pre chodcov a následne z
miesta nehody ušiel.
Na pojednávaní 20.08.2015 navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu, odporca a jeho
právny zástupca zastúpený splnomocnou koncipientkou zhodne uviedli, že chcú uzavrieť zmier v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 99 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.
Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.
Podľa § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku. Preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby zmier schválil len o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli
(ust. § 99 ods. 2 O.s.p.). Preto nemôže zvažovať napríklad to, či zmier je rovnako výhodný pre všetkých
účastníkov konania. Súd schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému nemožno podať odvolanie (ust. §
202 ods. 3 písm h) O.s.p.). Ak súčasťou zmieru nebola aj dohoda o náhrade trov konania (ust. § 146
ods. 1 písm. b) O.s.p.), proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie, v tomto konaní sa
ale účastníci o náhrade trov konania dohodli a táto dohoda je súčasťou zmieru. O vrátení časti súdneho
poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p).
Podľa ust § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.