Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8RO/534/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213218564
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213218564.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O. BOX 205,
Bratislava, proti odporcom: X./. K. Á., W.E.. X.X.XXXX, Y. XXX/X, V., I. L., X./. Y. H., W.. X.XX.XXXX, Q.
XXX/XX, K., I. L. M..Č.. W. W. Y., X./. K. V., W.. XX.X.XXXX, K. Č.. XXX, I. L., X./. R. A., W.. XX.X.XXXX,
E. XXX/XX, V., I. L., o zaplatenie 213,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci voči odporcovi 1./, voči odporcovi 2./, voči odporcovi 3./ a voči odporcovi 5./ z
a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi n e v r a c i a súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno na základe návrhu navrhovateľa vydal platobný rozkaz dňa 28.2.2014 voči
odporcom na zaplatenie dlžnej sumy a trov konania. Navrhovateľ prevzal platobný rozkaz dňa 7.3.2014,
odporca 1./ dňa 10.3.2014, odporca 3./ dňa 11.3.2014 a odporca 5./ dňa 7.3.2015. Predmetný platobný
rozkaz sa odporcovi v rade 2./ do vlastných rúk nepodarilo doručiť, preto súd uznesením zrušil platobný
rozkaz voči odporcovi v rade 2./. Odporca v rade 1./, v rade 3./ a v rade 5./ podali v lehote odpor proti

platobnému rozkazu, preto sa v zmysle § 174 ods. 2 platobný rozkaz voči odporcovi 1./, 3./ a 5./ a zrušil
zo zákona. Dňa 13.11.2015 doručil navrhovateľ späťvzatie návrhu v celom rozsahu a zároveň žiadal
vrátiť krátený súdny poplatok za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ doručil súdu späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu a v návrhu označil aj odporcu

v rade X./. K. U.. Súd však poznamenáva, že odporca v rade 4./ prevzal platobný rozkaz 10.3.2015
a odpor voči nemu nepodal. Navrhovateľ žiadal priznať uplatnený nárok s poukazom na § 470
Občianskeho zákonníka. V zmysle § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka platí, že pokiaľ je dedičov
viac, nezodpovedajú za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy rukou
spoločnou a nerozdielnou (solidárne). Ich zodpovednosť je delená, pričom každý z nich zodpovedná
za uvedené náklady a dlhy len v rozsahu ceny svojho dedičského podielu k cene celého dedičstva. S

poukazom na uvedené sa stal platobný rozkaz voči odporcovi v rade 4./ právoplatným a konanie je voči
nemu skončené, a preto nie je možné voči odporcovi 4./ konanie zastaviť. Preto súd rozhodol tak, žekonanie zastavil voči odporcovi 1./, voči odporcovi 2./, voči odporcovi 3./ a voči odporcovi 5./, tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Navrhovateľ zároveň žiadal vrátiť krátený súdny poplatok za návrh. Platobný rozkaz č.k.

8Ro/534/2013-23 zo dňa 28.2.2014 voči odporcovi v rade 4./ nadobudol právoplatnosť, konanie bolo
voči odporcovi v rade 4./ skončené vydaním meritórneho rozhodnutia (rozhodnutia vo veci samej), preto
súd rozhodol tak, že navrhovateľovi súdny poplatok za návrh nevracia.

Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.