Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115212208
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115212208.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci T. U., B.. XX.XX.XXXX,

zastúpenej opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, pracovníkom Okresného súdu Košice - okolie, na
návrh N.. Q. I., G.. U., B.. XX.X.XXXX, X. W., P. Č.. X a N.. T. U., B.. X.X.XXXX, X. W., H. Č.. XX, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e T. U., B.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Za opatrovníčku T. U., B.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e jej dcéru N.. Q. I., B.. XX.X.XXXX, ktorá
je p o v i n n á sa o ňu starať, zastupovať ju a spravovať jej majetkové záležitosti s tým, že rozhodovanie

vo veciach, ktoré nie sú bežné, podlieha schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov ani štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia, dcéra a syn pani U. požiadali súd dňa 13.5.2015, aby pozbavil spôsobilosti na právne
úkony ich matku z dôvodu, že je natoľko vážne zdravotne postihnutá, že nie je spôsobilá na právne
úkony.
Navrhovateľkauviedla,ževprípade,aksúdichnávrhuvyhovie,chcebyťustanovenázajejopatrovníčku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľov a znaleckým posudkom súdnej znalkyne
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Martiny Rákayovej.

Z výpovede navrhovateľov zistil, že svoj návrh podali z dôvodu, že ich matka po operácii mozgu začala
veľmi zabúdať a hlavne si nedokáže vybavovať veci. Čokoľvek si s ňou dohodnú deň predtým, na druhý
deňnatozabudneatakistonerozumieanitakýmotázkam,koľkýchmásúrodencovapodobne.Ichmatka
je v domove dôchodcov a boja sa, aby ich matku pre jej dezorientovanosť niekto nezneužil. Dozvedeli

sa, že ju navštevujú nejakí im neznámi ľudia. Pani U. nemá veľký majetok. Vlastní nehnuteľnosti -
polia v kat. Michaloviec a Trebišova, ktorých je výlučnou vlastníčkou. Skôr ako ich otec umrel, predali
dom, v ktorom spolu žili. Rodičia prišli bývať do 2-izbového bytu na Sídlisku Ťahanovce, ale
otec po mesiaci umrel a matka tam zostala bývať sama. Má len 74 rokov, ale jej zdravotný stav je taký,
že si myslia, že by ju bolo vhodné pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Zo znaleckého posudku MUDr. Martiny Rákayovej zo dňa 5.10.2015 súd zistil, že z psychiatrického

hľadiska u T. U. premorbídne išlo o dobre diferencovanú osobnosť, aktuálne došlo k výraznému
organickému narušeniu celkovej osobnosti, so závažným poškodením všetkých psychických funkcií ako
je pamäť, myslenie, intelekt, orientácia atď.. T. U. trpí závažnou duševnou chorobou: Demenciou pri
Alzheimerovej chorobe, zmiešaného typu ťažkého stupňa, ktorá je prejavom závažného poškodeniamozgu a na základe doterajšieho priebehu ochorenia znalkyňa konštatovala, že ide o stav trvalý a
ani ďalšou liečbou nevyliečiteľný. U T. U. nezistila závislosť na alkohole ani závislosť od omamných či
psychotropných látok. V súčasnosti T. U. pre ťažké poškodenie mozgu s globálnym postihnutím všetkých

psychických funkcií nie je schopná samostatnej existencie, v súčasnosti jej stav si vyžaduje 24 hodinovú
starostlivosť, menovaná je umiestnená v zariadení sociálnej starostlivosti. V súčasnosti sú ovládacie
a rozpoznávacie schopnosti T. U. chorobným procesom prakticky vymiznuté, preto v súčasnosti už
nie je schopná žiadnych právnych úkonov, preto odporúčala súdu pozbaviť menovanú spôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu. Vzhľadom na závažné poškodenie všetkých psychických funkcií

odporúčala súdu, aby T. U. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Súčasný
celkový zdravotný stav T. U.Y. neumožňuje vykonanie je výsluchu na súde, tieto úkony nie je schopná
vôbec pochopiť. Vzhľadom na závažnosť chorobných zmien psychických funkcií nie je schopná chápať
ani zmysel súdneho pojednávania a ani doručenie rozhodnutia nie je pri jej súčasnom stave možné,
pretože nie je schopná pochopiť zmysel rozhodnutia.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 OZ , ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189a/ O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dospel súd k
záveru,žeuT.U.ideotakúporuchu,ktorániejelenprechodná,vdôsledkutohojedôvodprepozbavenie

spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Za opatrovníčku ustanovil jej dcéru, ktorá sa o ňu chce starať. Opatrovníčka je oprávnená zastupovať
ju pred úradmi, orgánmi a organizáciami na území SR a spravovať jej majetkové záležitosti s tým, že

rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§191O.s.p.,trovykonaniaplatíštát. Aktomožnospravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého spôsobilosť na

právne úkony išlo.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.