Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/694/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406209723
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4406209723.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému : Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J. Z.
XX, o vymoženie sumy 81,42 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad Moyzesova

5, Nitra z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 44,21 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie znejúcej
na sumu 81,42 eur, na základe exekučného titulu - platobný výmer č. 2004-1002-01656/IS zo dňa
1.7.2004 vydaný SIDERIOU - ISTOTOU, združ.zdravotn.poisťovňou pobočka Komárno.
Dňa 26.06.2006 vydal tunajší súd poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.

Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Piaristická 2 Nitra. (ďalej exekútor).
Dňa 24.05.2011 zaslal súdu exekútor podnet na zastavenie exekúcie č. EX 2780/2006-PS z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko vykonaným šetrením bola
zistená nemajetnosť povinného. Bolo vykonané šetrenie majetku povinného, ktorým bolo zistené,
že nie je vlastníkom nehnuteľností, že nie je držiteľom ani vlastníkom motorových vozidiel. Povinná
nemá vedený účet v žiadnom peňažnom ústave, nie je nikde zamestnaná, neplní si ohlasovacie ani

odvodové povinnosti, nepoberá žiadnu dávku ani dôchodok. Povinná je nahlásená ako bezdomovkyňa
v meste Nové Zámky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je predpoklad vymoženia exekúcie ani z
dlhodobejšieho hľadiska. Exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 77,75 eur.
Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku(ďalejExP),exekúciusúdzastaví,akmajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 196 ExP, účinného do 31.12.2011, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods. 2 ExP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Stanovenievýškyaspôsobuurčeniaodmenysúdnehoexekútora,náhradyhotovýchvýdavkovanáhrady
za stratu času sa riadi vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom do 1.5.2008 (ďalej vyhláška), nakoľko v danej veci exekučné konanie bolo začaté dňa
22.09.2006.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti saSp.zn.14Er/694/2006
určuje podľa a) počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur (200,-Sk)
za každú začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur
(100,-Sk).

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 16 ods. 2 citovanej vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.
Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohoto miesta a späť.
Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administrativne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd exekútorovi priznal trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l vo výške 16,60 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie peňažným ústavom, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného SP, DI, spolu 5 úkonov á 3,32 eur.
Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný

predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol. Ide o tieto úkony:
1. prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, zaevidovanie návrhu, vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia, rozposlanie
upovedomenia, zaevidovanie uznesenia na zastavenie exekúcie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti,

vyhotovenie faktúry vyhotovenie vrátenia poverenia, archivácia spisu, vyvedenie z evidencie - pri týchto
úkonoch je potrebné zdôrazniť, že neide o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor
požadovať odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/ vyhlášky.

Sp.zn.14Er/694/2006

Je potrebné uviesť, že exekúcia sa začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44
ods. 2 Exp a nie dôjdením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi, ktorým sa
len iniciuje začatie exekučného konania. Úkony: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, zaevidovanie

návrhu a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia - sú súčasťou získania
poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi
odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, pokiaľ ide o úkon vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, za tento úkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena len podľa § 15 ods. 1 písm. c)vyhlášky. Žiadosť o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia súd môže odmeniť len podľa § 15
ods. 1 písm. a)c) vyhlášky, aj napriek tomu, že exekútor si predmetné úkony exekučnej činnosti uplatnil
aj podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a, ods.2 vyhlášky. V

opačnom prípade by došlo k duplicitne priznanej odmene za úkony exekučnej činnosti, keďže v prvom
rade sa úkony odmeňujú podľa § 15 ods. 1 vyhlášky tj. paušálou sumou a až následne úkony, ktoré nie
sú vymenované v § 15 sa odmeňujú podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14
ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky.
Pokiaľ ide o ďalšie úkony pod bodom 1., všetky administratívne práce rozpísané exekútorom (podľa §

25 vyhlášky) ich náhrada je zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
Exekútorovi nebolo možné priznať odmenu za každé doručovanie príkazu na začatie exekúcie, nakoľko
za úkony uvedené v ustanovení § 15 ods. 1 písm. a) - f) je možné priznať odmenu len 3,32 aj keď
sa príkaz doručuje resp. rozposiela viacerým peňažným ústavom, a naopak pri úkonoch uvedených
pod písm. g) - j) vyhlášky je možné priznať odmenu za každé vykonané zisťovanie exekútorom, ako to
vyplýva z gramatického a logického výkladu citovaného zákonného ustanovenia.

- podľa § 14 ods.1 písm. a), ods.2 citovanej vyhlášky vo výške 13,28 eur za dve začaté hodiny, za
úkon exekučnej činnosti: zabezpečenie výpisu z obchodného registra a zo živnostenského registra,
vypracovanie správy pre oprávneného, vypracovanie návrhu na zastavenie, spolu 90 minút,
- súd priznal exekútorovi podľa § 22 ods. 1 vyhlášky a to náhradu hotových
výdavkov: poštovné vo výške 8,36 eur,

Exekútor si navýšil odmenu a hotové výdavky o daň z pridanej hodnoty (ďalej DPH).
- súd priznal exekútorovi daň z pridanej hodnoty len z odmeny vo výške 29,88 eur : v sume 5,97 eur. Súd
priznal exekútorovi DPH, nakoľko exekútor podľa Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty
je platiteľom dane od 1.3.2004.
Odmena a náhrada hotových výdavkov spolu činia vo výške 44,21 eur.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie, objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov zaviazal oprávneného len na zaplatenie nevyhnutných trov
exekúcie v súlade s § 203 ods. 2 ExP. Pri zastavení exekúcie súd má povinnosť (nie iba možnosť)
zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa zavinenie oprávneného pre

jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd vo svojom rozhodnutí zaviazal
oprávneného jako bolo vyššie uvedené, len na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súd danú exekúciu
zastavil v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) ExP, nakoľko mal preukázané, že ide o osobu povinného, ktorý
je nemajetný a nie je predpoklad na vymoženie pohľadávky oprávneného z dlhodobého hľadiska.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.

Sp.zn.14Er/694/2006

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k

vadám
uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§205a O.s.p.ktoré doteraz neboli p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.