Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010006
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010006.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom
zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 27.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému J. Y., pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z.
v znení zákona číslo 73/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a
treste sp. zn. 2 Pv 462/15/6613 zo dňa 08.01.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad
Hronom a obvineným J.Q. Y.

a

obvinený

J. Y., Q. XX.XX.XXXX T. Q. U., W. U. F. U., F. XXX/XXX, R. U. R. U. F. U., R. X. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 19.09.2015 v čase o 14.35 h viedol ako vodič nákladné motorové vozidlo značky Citroen Jumper
s evidenčným číslom M. XXX U. po ceste I/65 v smere Nová Baňa - Hronský Beňadik, kde bol
v obci Orovnica zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Nová
Baňa, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva
Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu Žarnovica sp. zn. ORPZ-ZH-ODI4-2/2015-SK
zo dňa 11.02.2015 uložený okrem iného aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30 /
tridsať/ mesiacov odo dňa zadržania vodičského preukazu, t. j. od 12.12.2014,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 400,-
eur /slovom: štyristo eur/.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.01.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného J.
Y. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 462/15/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 08.01.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným J. Y..

Obvinený J. Y. v zápisnici pred prokurátorom dňa 08.01.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený J. Y. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 462/15/6613 zo dňa 08.01.2016 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom
konanom dňa 27.01.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený J. Y., po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený J. Y. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.