Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/263/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208940
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215208940.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci navrhovateľa:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti odporcovi: G. J., L., XX.XX.XXXX, J. T. Q. XX, XXX XX K.
D., o zaplatenie 397,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovatelovi sumu 397,14 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 397,14 eur od 28.07.2012 do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 121,84 eur (z
toho iné trovy 26,- eur, právnímu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia 95,84 eur), všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Po čiastočnom späťvzatí návrhu a zastavení konania čo do zaplatenia 40,- eur s príslušenstvom
sa navrhovateľ domáha, aby Okresný súd Dunajská Streda vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil
odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
397,14 eur s príslušenstvom, nahradil trovy konania vo výške 26,- eur za zaplatený súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia vo výške 95,84 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, zásielku súdu pošta vrátila dňa 28.07.2015.

Súd vec ako drobný spor (do 1000 eur) prejednal bez nariadenia pojednávania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o dodávke energie, vyúčtovaním spotreby, ako aj ostatným
na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Spoločnosť ZSE Energia a.s. ako dodávateľ elektriny uzatvorila s odporcom dňa 12.05.2011 zmluvu
o dodávke elektriny č.: XXXXXXXXX pre miesto spotreby č. 3107071820. Súčasťou zmluvy boli aj
všeobecné obchodné podmienky, ktoré tvoria nedeliteľnú súčasť zmluvy. Odporca sa zaviazal na
základe zmluvy uhrádzať cenu za poskytnuté služby formou poštovej poukážky. Na základe toho, že
odporcovi bola dodávaná elektrická energia vyúčtovala spoločnosť ZSE Energia a.s. odporcovi za
obdobie od 03.05.2011 do 11.12.2011 sumu 397,14 eur vyúčtovaním zo dňa 11.07.2012 s lehotou
splatnosti dňa 27.07.2012. Dňa 13.11.2014 postupca postúpil pohľadávku na navrhovateľa, a to vo výške
437,14 eur. Predmetom konania je suma 397,14 eur s príslušenstvom.

Podľa článku 1.3 Zmluvy o dodávke elektriny odberateľ sa zaväzuje odoberať elektrinu a riadne a včas
uhradiť dodávateľovi ceny za dodávku elektriny a distribučné služby.

Z dokazovania bolo preukázané, že účastníci uzavreli platnú zmluvu o dodávke elektriny, na základe
ktorej postupca dodával elektrinu, odporca ju odoberal, avšak za toto plnenie riadne neplatil. Súd ho
preto zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá predstavuje dodanie tovaru a služieb splatných dňa
27.07.2012, spolu s úrokmi z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal odporcu aj k náhrade trov konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku, ktorý činí 26,- eur a z trov právneho zastúpenia, keď právny zástupca
učinil 2 úkony (prevzatie veci, spísanie žaloby), keď každý úkon má hodnotu 37,85 eur, k čomu je nutné
pripočítať za každý úkon režijný paušál 10,07 eur, čo spolu činí aj s DPH 95,84 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).