Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218624
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614218624.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu : Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00151653,
Tomášikova 48, Bratislava, právne zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
s.r.o., Sad A. Kmeťa 24, Piešťany proti žalovanému v 1. rade : U. I., O.. XX.X.XXXX, V. K. XXX/XX, F.
X., Ž. X. X. E. : X. I., O.. XX.XX.XXXX, V. K. XXX/XX, F. X. R. Ž. X. X. E. : U. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. Ž.
XXX/X, T. P., v konaní o zaplatenie 5.316,66 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaní v 1. 2. a 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 6,70€ a z trov právneho zastúpenia vo výške 477,15€
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu s tým, že plnením
jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 311,80€ , ktorý mu bude vrátený
prostredníctvomSlovenskejpoštya.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.11.2014 domáhal od žalovaných v 1. až 3.

rade zaplatenia istiny 5.316,66€ s príslušenstvom a náhrady trov konania s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných žalovaných. Zaplatenie sumy požadoval
titulom neuhradeného úveru na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 0524105786 zo dňa 09.02.2009.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.11.2015 vzal žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o úhrade záväzku formou splátkového kalendára dňa 10.11.2015.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany žalobcu došlo pred začatím prvého pojednávania vo
veci. Na základe uvedených skutočností súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania a súd mu náhradu trov konania priznal z dôvodu, že k späťvzatiu

návrhu došlo po uzavretí mimosúdnej dohody so žalovanými po tom, čo bol návrh na začatie konania
podaný na súd. Súd má za to, že návrh na súd bol podaný dôvodne a k zastaveniu konania došlo
správaním žalovaných. Žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného
súdneho poplatku v časti, v ktorej bolo krátené vrátenie súdneho poplatku t.j. v sume 6,70 € a z trov
právneho zastúpenia, ktoré boli určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej pomoci
po 190,89€ + režijný paušál 1x po 7,81€ a 1x po 8,04€ + 20% DPH, t.j. odmena spolu vo výške 477,15€.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. , poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. , okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 318,50€. Konanie bolo zastavené pred začatím

prvého pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi kráteného o sumu 6,70 €. Súdny poplatok vo výške 311,80€ bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude zaslané toto rozhodnutie po tom, čo nadobudne
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.