Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202776
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614202776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária Tvrdíková, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a. s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanému J. P., nar. X.X.XXXX,
bytom XXX XX R. XXX, o zaplatenie 504,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 86,75 Eur s 9 % úrokom z
omeškania ročne od 16.6.2012 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Trovy konania žalovanému n e p r i z n á v a a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 504,08 Eur s 9 % úrokom z
omeškania ročne od 15.5.2014 do zaplatenia a kapitalizovaného ročného úroku z omeškania vo výške
88,70 Eur.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 3.5.2010 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Úverovú
zmluvu č. 4005002281, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700,- Eur.
Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 24,21 Eur.
Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom výpise čerpania
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania.

V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol žalovaný vyzvaný
listom zo dňa 28.5.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok
v lehote 15 dní od odoslania výzvy. V žalobe si zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné
pokuty neuplatňuje. Kapitalizovaný ročný úrok vo výške 88,70 Eur si uplatňuje odo dňa vyhotovenia
žalobného návrhu, čiže od 12.6.2012 do 14.5.2014.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 3.5.2010 uzatvoril žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. 4005002281, na základe ktorej
poskytol žalovanému úver vo výške 700,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 60 mesačných
splátkach vo výške 24,21 Eur. V zmluve bola uvedená RPMN vo výške 38,3 % do 40,3 %, celkové
náklady spotrebiteľa 752,60 Eur, ročná úroková sadzba 28,16 % a lehota splatnosti 60 mesiacov

po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.Zo splátkového kalendára (č. l. 13 spisu) je zrejme, že žalovaný splácal poskytnutý úver splátkami vo
výške 24,21 Eur a celkom zaplatil sumu 613,25 Eur.

Listom zo dňa 28.5.2012 vyzval žalobca žalovaného na splatenie celého úveru z dôvodu omeškania
s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy č. 4005002281. Dlžnú čiastku vo výške 739,21
Eur žiadal uhradiť v lehote 15 dní od odoslania tejto výzvy. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa
31.5.2012, čo vyplýva z poštového podacieho hárku.

Podľa§153ods.1O.s.p.,súd rozhodne nazáklade skutkovéhostavuzistenéhozvykonanýchdôkazov
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka a
právnychpredpisov,ktoréupravujúprávnevzťahyspotrebiteľskéhocharakteru(§52ods.2Občianskeho

zákonníka).

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa§2písm.a/,b/ac/ cit.zákona, spotrebiteľom sarozumiefyzickáosoba,ktorejjeponúkaný alebo

bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojej podnikateľskej činnosti. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f/ cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods. 1.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu
č. 4005002281, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 700,- Eur, ktorý sa žalovaný

zaviazalsplácať vmesačnýchsplátkachvovýške24,21Eurvpočte60splátok. Bola uvedenáRPMNvo
výške38,3do40,3%%ročne, ročnáúrokovásadzba vovýške28,16 %acelkovénáklady spotrebiteľa
752,60 Eur. Z predmetnej zmluvy nie je zrejme, kedy nastala konečná splatnosť spotrebiteľského
úveru tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010 Z. z. Významom
tohto ustanovenia je totiž, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy informovaný, v akých termínoch,

resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti (splácať istinu, úroky a iné poplatky)
vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyžaduje
sa teda časová (dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na
základe vstupných údajov (týmito sú dátum poskytnutia úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky,frekvencia, výška a počet splátok). Je potom úlohou dodávateľa, aby uvedené vstupné údaje
matematickologickými operáciami premietol do konkrétneho (jedného) časového údaja, ktorý bude
konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva o úvere, ani

všeobecné úverové podmienky údaje o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru neobsahujú,
nemožno mať za to, že tento nedostatok možno nahradiť na potencionálnu aktivitu spotrebiteľa
vedúcu k určeniu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru matematickými operáciami z iných v
spotrebiteľskej zmluve dostupných údajov. Konečná splatnosť spotrebiteľského úveru musí byť určená
konkrétnym časovým okamihom zreteľne tak, aby spotrebiteľ mohol pred vstupom do úverového

vzťahu zohľadniť aj dĺžku jeho riadneho trvania a tým uskutočniť najvhodnejšiu voľbu medzi viacerými
úverovýmiproduktmi,resp. dodávateľmi.Nakoľkopredmetnázmluvaoúvere údajokonečnejsplatnosti
spotrebiteľského úveru neobsahuje, možno konštatovať, že uvedený úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov (§11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 Z. z.). Nakoľko medzi účastníkmi konania nebola
sporná skutočnosť, že žalobca poskytol žalovanému úver v celkovej výške 700,- Eur a zo strany
žalovaného došlo k zaplateniu sumy vo výške 613,25 Eur, žalovanému tak zostáva uhradiť sumu 86,75

Eur, na zaplatenie ktorej bol žalovaný zaviazaný. V prevyšujúcej časti bola žaloba zamietnutá.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Žalobca žalovaného vyzval k splateniu celého úveru výzvou zo dňa 28.5.2012, ktorá bola podaná na
pošte dňa 31.5.2012 a vyzval ho zaplatiť dlžnú čiastku do 15. dní od odoslania tejto výzvy. Žalovaný
sa teda dostal do omeškania s platením pohľadávky dňa 16.6.2012, preto bol zaviazaný na jej
zaplatenie s 9 % úrokom z omeškania ročne od 13.6.2012 do zaplatenia v zmysle cit. ustanovení

Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády SR.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. Žalovaný mal vo veci v prevažnej miere
úspech, avšak žiadne preukázateľné trovy konania mu nevznikli, preto mu súd trovy konania nepriznal
a žalobca nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.