Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Anna Lisá
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/33/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200499
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315200499.4
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu U. B., M. XX, B., zast. JUDr. Štefanom Bukovčíkom,
bytom Orechová 27, Humenné proti žalovanému V. U., nar. XX.XX.XXXX, P. XXXX/XX, B., v konaní o
zaplatenie 178,85 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e druhú stranu zápisnice o pojednávaní tunajšieho súdu č.k. XC/XX/XXXX-
XX zo dňa 15. 10. 2015 a to druhý odsek výroku vyhláseného uznesenia na toto správne znenie:
Žalobcovivraciazaplatenýsúdnypoplatokvsume9,80eurstým,ževráteniepoplatkuvykonáSlovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.
II. Súd o p r a v u j e druhý odsek výroku písomného vyhotovenia uznesenia tunajšieho súdu
č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 15. 10. 2015 na toto správne znenie:
Žalobcovivraciazaplatenýsúdnypoplatokvsume9,80eurstým,ževráteniepoplatkuvykonáSlovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal dňa 19. 1. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade na
zaplatenie sumy 178,85 eur, poplatku z omeškania a na náhradu trov konania. Na základe výzvy súdu
žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.
Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že žalovaná v 2. rade zomrela ešte pred začatím konania
na súde. Preto uznesením pod č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd konanie voči žalovanej
v 2. rade zastavil.
Súd vytýčil termín pojednávania na deň XX. XX. XXXX, kedy pred začatím tohto pojednávania žalobca
zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný dňa XX. X. XXXX uhradil celú žalovanú
sumu. Preto žiadal konanie zastaviť, vrátiť zaplatený súdny poplatok a priznať náhradu trov konania
vo výške 6,70 eur, t.j. krátenú časť vráteného súdneho poplatku. Pred začatím tohto pojednávania súd
konanie vo veci zastavil a zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania. Chybou v písaní však vrátil
súdny poplatok 9,80 eur žalovanému, pričom správne mal vrátiť žalobcovi. Uvedenú zrejmú nesprávnosť
obsahovalo aj písomné vyhotovenie tohto vyhláseného uznesenia.
Podľa ustanovenia §40 ods. 3 O.s.p., predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby
v písaní a iné zrejmé nesprávnosti. Predseda senátu alebo samosudca rozhoduje aj o návrhoch na
doplnenie zápisnice a o námietkach proti jej zneniu. Každá námietka účastníka konania proti zneniu
zápisnice, vedeniu konania alebo správania účastníkov konania, ktorej súd nevyhovel, musí byť v
zápisnici uvedená.Podľa ustanovenia §164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
V danej veci v súlade s citovanými ustanoveniami bolo potrebné opraviť zrejmú nesprávnosť vo
vyhlásenom uznesení v zápisnici o pojednávaní zo dňa XX. XX. XXXX a v písomnom vyhotovení
uznesenia tunajšieho súdu zo dňa XX. XX. XXXX č.k. XC/XX/XXXX-XX tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Vo zvyšnej časti uvedené uznesenie a zápisnica z pojednávania ostávajú bezo zmien.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.