Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/107/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610200838
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5610200838.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: PWSC SK, s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Račianska 22/A, Bratislava - Nové mesto, IČO: 36 342 742, proti povinnému: W.. I. T., L.. XX.XX.XXXX,
bytom V.. T. XXX/XX, B. C., pre vymoženie pohľadávky 57 953,- GBP s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom Mgr. Júliusom Konečným, so sídlom Exekútorského úradu v Dolnom Kubíne, A.
Sládkoviča 1802/2, pod sp. zn. EX 88/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.
Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Júliusovi Konečnému trovy exekúcie
vo výške 90,29 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

PredsúdnymexekútoromMgr.JúliusomKonečnýmsadňa22.01.2010začaloexekučnékonaniepodsp.

zn. EX 88/2010 pre vymoženie pohľadávky vo výške 57 953,- GBP s príslušenstvom. Pohľadávka bola
priznaná vykonateľným zmenkovým platobným rozkazom Okresného súdu Žilina č. k. 20Zm/31/2009-12
zo dňa 04.12.2009. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 019805*
zo dňa 12.02.2010, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 57 953,- GBP s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Dňa 20.06.2011 uzavrel oprávnený ako postupca zmluvu o odplatnom postúpení peňažných pohľadávok
v zmysle § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka s obchodnou spoločnosťou G+M ENGENEERING
LIMITED, so sídlom Palm Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (ďalej len „zahraničná
právnická osoba“) ako postupníkom. Uvedenou zmluvou oprávnený postúpil zahraničnej právnickej
osobe pohľadávku vymáhanú v tejto exekúcii a oznámil túto skutočnosť súdnemu exekútorovi, ktorý

predložil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 3Er/107/2010-17 zo dňa 06.03.2015 nepripustil zmenu
účastníka na strane oprávneného s odôvodnením, že oprávnený ani na riadnu výzvu súdu nepredložil
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná právnická osoba zapísaná, ani súhlas
postupníka (zahraničnej právnickej osoby) so vstupom do predmetnej exekúcie na strane oprávneného.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2015.

Súdny exekútor si písomným podaním, doručeným dňa 14.10.2015, uplatnil trovy exekúcie v celkovej
výške 179,09 eura, predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V predmetnej veci došlo po začatí exekúcie k postúpeniu predmetu exekúcie (vymáhanej pohľadávky s
príslušenstvom) na tretiu osobu na základe zmluvy o odplatnom postúpení peňažných pohľadávok zo
dňa 20.06.2011. V priebehu exekúcie tak oprávnený (obchodná spoločnosť PWSC SK, s.r.o. v likvidácii,

IČO: 36 342 742) prestal byť veriteľom povinného, keďže svoju pohľadávku v plnom rozsahu postúpil
tretiemu subjektu. Z tohto dôvodu nemožno pokračovať vo vykonávaní exekúcie v zmysle udeleného
poverenia č. 5505 019805* zo dňa 12.02.2010, preto súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a súčasne exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekučný poriadok ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení exekúcie aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie súdneho exekútora. V danom prípade zavinil zastavenie exekúcie samotný
oprávnený, a to tým, že po postúpení vymáhanej pohľadávky nepripojil k návrhu na pripustenie zmeny
účastníka konania požadované listinné dôkazy, v dôsledku čoho bol podaný neúplný návrh a súd
zmenu účastníka na strane oprávneného nepripustil. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Júliusovi Konečnému priznané trovy exekúcie do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky, súdny exekútor má právo buď na paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eura alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za
každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eura. Preskúmaním exekútorského spisu bolo zistené, že

ako účelne vykonané úkony exekučnej činnosti možno posudzovať iba získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného (žiadosť Mestskému úradu Liptovský Mikuláš), každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného (žiadosť Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš), každé
zisťovanie účtu povinného (2x - žiadosť Daňovému úradu Liptovský Mikuláš, elektronická súčinnosť s
bankami) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinnej (žiadosť Okresnému dopravnému inšpektorátu

Liptovský Mikuláš). Exekútor nemá nárok na paušálnu sumu za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie (18x) a doručenie exekučného príkazu (7x), nakoľko z
predloženéhospisunebolopreukázané,žebyktorýkoľvekzuvedenýchúkonovboldoručenýniektorému
z adresátov osobne samotným exekútorom, príp. jeho zamestnancami. Pokiaľ súdny exekútor využijena doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného subjektu (pošty), paušálna
odmena mu nepatrí, iba náhrada poštovného. V konkrétnom prípade tak možno iba šesť úkonov
exekučnej činnosti označiť za účelné, preto bola súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky

priznaná paušálna odmena v minimálnej výške 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov,
pozostávajúca z poštovného v sume 42,05 eura. Z obsahu súdneho a exekútorského spisu bolo náležite
preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 1,30 eura (doporučená

zásielka s doručenkou do vlastných rúk), upovedomenia o začatí exekúcie povinnému - 1,60 eura
(doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením), doručenie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš; Daňovému úradu Liptovský
Mikuláš a Okresnému dopravnému inšpektorátu Liptovský Mikuláš - 3,90 eura (tri doporučené zásielky
s doručenkami do vlastných rúk; jedna po 1,30 eura), doručovanie žiadosti a príkazu na začatie
exekúcie spoločnostiam terraton, a.s.; EKOFARMA, s.r.o.; EENERGIA, s.r.o.; EKORENTAL s.r.o.;

FOREST SK, s.r.o.; Forestville Consulting, s.r.o.; LIPTOVSKÁ INVESTIČNÁ SPOLOČNOSŤ, s.r.o.;
RINA,s.r.o.;RCBINVESTs.r.o.;MVEHRON,a.s.;AGROSK,s.r.o.-14,30eura(jedenásťdoporučených
zásielok s doručenkami do vlastných rúk; jedna po 1,30 eura), doručenie žiadosti o poskytnutie
súčinnosti Mestskému úradu Liptovský Mikuláš - 1,30 eura (doporučená zásielka s doručenkou
do vlastných rúk), doručovanie exekučného príkazu povinnému a spoločnostiam EENERGIA, s.r.o.;

LIPTOVSKÁ INVESTIČNÁ SPOLOČNOSŤ, s.r.o.; Forestville Consulting, s.r.o.; AGRO SK, s.r.o. - 6,50
eura (päť doporučených zásielok s doručenkami do vlastných rúk; jedna po 1,30 eura), doručenie
výzvy oprávnenému z 01.07.2011 - 1,30 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných
rúk), doručovanie exekučného príkazu povinnému - 1,30 eura (doporučená zásielka s doručenkou
do vlastných rúk), doručovanie exekučného príkazu povinnému a príkazu na začatie exekúcie a

exekučnéhopríkazuspoločnostiVESVERES,s.r.o.-2,60eura(dvedoporučenézásielkysdoručenkami
dovlastnýchrúk;jednapo1,30eura),doručeniepríkazunazačatieexekúcieaexekučnéhopríkazuD.D.
a.s. - 1,40 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk), predloženie návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania - 1,40 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk), doručovanie
exekučného príkazu povinnému a príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu spoločnosti EU

GEN s.r.o. - 2,80 eura (dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk; jedna po 1,40 eura) a
predloženiešpecifikácietrovsospisom-2,35eura(doporučenázásielkasdoručenkoudovlastnýchrúk).
Pripriznávanínáhradypoštovnéhovychádzalsúdzpredloženéhovyúčtovania,zdoručeniekzaložených
v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností,
zverejnených Slovenskou poštou.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotových výdavkov, označených ako elektronická
súčinnosť banky - poplatok SCB. Súd je aj s prihliadnutím na obsah exekútorského spisu a vykonané
úkony exekučnej činnosti toho názoru, že tieto náklady sú zahrnuté v paušálnej odmene exekútora podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na ustanovenie § 34 ods. 11 Exekučného

poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu), do ktorého zákonodarca doplnil,
že dotknuté subjekty poskytnú exekútorovi súčinnosť bezodplatne a ustanovenia osobitných predpisov
upravujúcich nároky na plnenie za poskytnutie súčinnosti sa nepoužijú.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného

poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 75,24 eura o 20 % DPH, t. j.
o 15,05 eura. Exekútorovi priznané trovy exekúcie potom predstavujú 90,29 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.