Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/618/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610204755
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5610204755.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci exekúcie oprávneného Who is who Verlag für
Personenenzyklopädien AG, so sídlom Alpenstrasse 16, Postfach 4703, CH 6304 Zug., IČO:
101107552, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Škamla, s.r.o., so sídlom Makovického 15,
Žilina, proti povinnému SYMPHONY, spol. s.r.o., so sídlom Kuzmányho 15, Liptovský Mikuláš, IČO: 31
596 185, o vymoženie 357,63 eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczai trovy exekúcie
v sume 62,17 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 21.6.2010 č. 5505 027840* poveril súdneho exekútora

JUDr.JozefaKapronczaivykonanímexekúcieprotipovinnémunauspokojeniepohľadávkyoprávneného
vsume357,63Eurspríslušenstvomatrovexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu-platobnéhorozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, číslo konania: 1Rob/528/2009 zo dňa 3.9.2009.

Dňa 24.8.2015 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi písomné podanie, ktorým podal návrh na
zastavenie exekúcie voči povinnému z dôvodu nevymožiteľnosti pohľadávky. Súdny exekútor postúpil

tunajšiemu súdu písomné podanie oprávneného dňa 28.8.2015 na rozhodnutie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor je oprávnený vykonávať exekúciu po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
exekučným súdom, pričom v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku určí spôsob jej vykonania
(zrážky zo mzdy alebo iného príjmu, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a podobne). Exekútor

môže exekúciu v jednom exekučnom konaní vykonať aj niekoľkými spôsobmi. Účelom je uspokojenie
pohľadávky oprávneného, v čo najkratšom čase, v rozsahu udeleného poverenia.

Súd exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, keď
oprávnený svojím podaním zo dňa 13.8.2015 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.8.2015, podal

návrh na zastavenie exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenieprváveta,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunevymožiteľnostijehopohľadávky.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 117,46 Eur, pričom súdu predložil na

nahliadnutie aj exekučný spis značka EX 1539/2010.

V súlade s § 14 a 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti len v
minimálnej sume 33,19 Eur. Zároveň si súdny exekútor vyúčtoval odmenu len v tejto sume, preto mu

ju súd priznal v plnej výške.

Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré súdny exekútor
nevyhnutne vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Suma priznanej náhrady hotových výdavkov
predstavuje hodnotu 18,62 Eur. Hotové výdavky boli vynaložené v súvislosti s poštovým doručovaním

písomností v rámci vykonávania exekučnej činnosti, ktoré vyplývali z predloženého exekučného
spisu. Išlo o doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, žiadosti o
udelenie poverenia exekučnému súdu a žiadosti o poskytnutie súčinnosti - dopravný inšpektorát,
daňový úrad Liptovský Mikuláš, príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke,
upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie. Vzhľadom k tomu, že len k uvedeným písomnostiam

doručovaným v priebehu exekúcie boli pripojené doručenky ako potvrdenia o doručení prostredníctvom
poštového doručovateľa, súd priznal náhradu poštových výdavkov len vo výške zodpovedajúcej
vynaloženým poštovým výdavkom. (14 x 1,3 €). V rámci náhrady hotových výdavkov, súd nepriznal
vyúčtované cestovné výdavky vo výške 15,58 eur (127 km), keď v predloženom exekútorskom spise sa
nenachádzalo vyúčtovanie služobnej cesty, nebol uvedený ani dátum jej uskutočnenia, účel cesty ani

jej cieľ. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor v tejto časti uplatnenej náhrady trov exekúcie neuniesol
dôkazné bremeno, súd mu náhradu vyúčtovaných cestovných výdavkov nepriznal. Súdny exekútor má
v časti rozhodovania o náhrade trov exekúcie postavenie účastníka konania (§ 37 ods. 1 posledná
veta, Exekučného poriadku), preto sa na neho pre túto časť konania vzťahujú všetky procesné práva a
povinnosti rovnako ako na účastníka. Nakoľko súdny exekútor má pri uplatnení náhrady trov exekúcie

povinnosť tvrdenia, tejto povinnosti rovnako zodpovedá povinnosť preukázania svojich tvrdení.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 33,19 Eur a náhrad
hotových výdavkov 18,62 Eur, v sume 10,36 Eur.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 62,17 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).