Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1009/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207648
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115207648.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO 31 575 951, proti povinným: 1/ C. H., T.. XX.XX.XXXX, T. R. XXXX/XX,
XXX XX H. H., Š. B. G., 2/ N. H., T.. XX.XX.XXXX, T. R. XX, XXX XX H. H., Š. B. G., na vymoženie
pohľadávky vo výške 285,75 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom
Kubátom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná 7, 811 06 Bratislava, pod spis. zn. EX

1372/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti príslušenstva zodpovedajúcemu úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy
285,75Eur od 13.03.2009 do zaplatenia s tým, že plnením jedného z povinných zaniká do výšky plnenia
povinnosť druhého povinného a trovy predchádzajúceho konania vo výške 17,00 Eur s tým, že plnením
jedného z povinných zaniká do výšky plnenia povinnosť druhého povinného vyhlasuje za neprípustnú
a zastavuje ju.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
285,75 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 17RO/192/2011-106 zo dňa 28.07.2011.

Poverenímč.5601131955zodňa27.04.2015OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie

súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná 7, 811
06 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 1372/2015.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09.10.2015 podal súdny exekútor návrh na
čiastočné zastavenie exekúcie z dôvodu, že nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva
pohľadávky priznanej exekučným titulom.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku
a oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej
exekučnýmtitulom;toneplatí,akoprávnenýknávrhunavykonanieexekúciepriložídohoduopostupnom

splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s

jej uplatnením.

Za príslušenstvo pohľadávky vymáhanej v exekúcii je v zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
nepochybne potrebné považovať aj trovy predchádzajúceho (resp. základného, či nachádzacieho)
konania, ktoré boli oprávnenému priznané exekučným titulom. K rovnakému právnemu záveru dospel aj

Najvyšší súd Českej republiky v odôvodnení uznesenia č. k. 20 Cdo 5406/2007 zo dňa 25. 08. 2008, v
ktoromuviedol:"Je-lipohledávkauplatněnausoudu(zatakovéuplatněnípaklzenepochybněpovažovat
též vymáhání pohledávky cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce podle zákona č. 120/2001
Sb.) považuje se nárok na náhradu nákladů řízení za její příslušenství."

Súd má za preukázané, že exekučný titul (platobný rozkaz Okresného súdu 17RO/192/2011-106 zo dňa

28.7.2011), nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.08.2011. Exekučné konanie začalo dňom
31.03.2015, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení súd na základe návrhu súdneho exekútora exekúciu v
časti príslušenstva zodpovedajúcemu úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 285,75Eur od

13.03.2009 do zaplatenia s tým, že plnením jedného z povinných zaniká do výšky plnenia povinnosť
druhého povinného a trovy predchádzajúceho konania vo výške 17,00 Eur s tým, že plnením jedného
z povinných zaniká do výšky plnenia povinnosť druhého povinného vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
zastavil ju.

Exekúcia bude ďalej pokračovať na vymoženie zvyšnej časti pohľadávky zodpovedajúcej istine vo výške
285,75 Eur a trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.