Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/10/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109010063
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4109010063.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Vladimírom Sopúchom v trestnej veci obžalovaného S. H., pre

zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.01.2016 takto

r o z h o d o l :

K.,
S. J a k u b í k, narodený XX.XX.XXXX v Q.,
trvale bytom Q., M. 8, v C. na výkon trestu odňatia slobody a C. na výkon väzby Q.,

r o z h o d o l :

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

1/ dňa XX.XX.XXXX v nočných hodinách v obci M. v rodinnom dome č. XXX pod vplyvom alkoholu

vulgárne nadával a opakovane sa vyhrážal zabitím svojej manželke U. H., pričom ju fyzicky napadol tým
spôsobom, že jej dal facku a následne ju škrtil, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky
uskutoční,

2/

- dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. na OO PZ T. uviedol po zákonnom poučení vo svojom oznámení
vedenom pod sp. zn. K.-XXX/X-OSV-NR-XXXX nepravdu o skutočnosti, že dňa XX.XX.XXXX vo

večerných hodinách v pohostinstve A. sa mu J. J. vyhrážal, pričom vo svojom výsluchu ako svedok dňa
XX.XX.XXXX uviedol, že to, čo uviedol vo svojich predchádzajúcich výpovediach nie je pravda,

- dňa 20.03.2009 vo Vrábľoch na OR PZ, ÚJKP a dňa 09.10.2009 v Nitre na OR PZ, ÚJKP po zákonnom
poučení ako svedok vo svojich výpovediach uviedol nepravdu o skutočnosti, že dňa 22.02.2009 vo
večerných hodinách v pohostinstve A. sa mu J. J. vyhrážal, pričom vo svojom výsluchu ako svedok dňa

XX.XX.XXXX uviedol, že to o uviedol vo svojich predchádzajúcich výpovediach nie je pravda,

3/ dňa 04.04.2007 v nočných hodinách neoprávnene vnikol do rodinného domu v obci A. č. XX, kterého
vlastníkom je J. J. a to tým spôsobom, že si nezisteným spôsobom otvoril uzamknutú dvojkrídlovú bránu
do dvora, následne vykopol dvojkrídlové vchodové dvere vedúce do domu a to aj napriek tomu, že

bol opakovane vyzvaný svojou matkou Z. J., aby opustil dom, pričom sa bezúspešne snažila svojimtelom vytlačiť obvineného von z domu, S. H. sa však násilím tlačil do domu, kde sa opakovane verbálne
vyhrážal zabitím svojmu synovi J. H., takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

t e d a :

v bode 1/

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

v bode 2/

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

- ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre
rozhodnutie,

v bode 3/

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, pričom čin spáchal prekonaním
prekážky, ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu a voči chránenej osobe,

- inému sa vyhrážal takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1/

- prečin krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2/

- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2, písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona,

v bode 3/

- zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno
b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona,
- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2, písmeno b)

Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e :

I.

Za skutok v bode 1/Podľa § 44 Trestného zákona, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, keďže súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní jeden rok a päť mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 8T/125/2009, právoplatný

dňa 24.02.2011, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

II.

Za skutok v bode 2/

Podľa § 44 Trestného zákona, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, keďže trest odňatia slobody v
trvaní jeden rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na jeden rok, uložený rozsudkom Okresného
súdu Galanta, sp. zn. 3T/47/2006, ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 5To/149/2009 dňa 13.04.2010, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

III.

Za skutok v bode 3/

Podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, so zistením a použitím
priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 42 odsek
1 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, sa v uloženom rozsudku Okresného súdu Bratislava III. sp.
zn. 3T/29/2009 zo dňa 02.06.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.07.2009 ruší celý výrok o treste
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením stratili podklad, v uloženom rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/47/2006
zo dňa 02.09.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trnave

sp. zn. 5To/149/2009 dňa 13.04.2010 ruší celý výrok o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad,
v uloženom rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/125/2009 zo dňa 12.04.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť 24.02.2011 ruší celý výrok o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad,

v uloženom rozsudku Okresného súdu Bratislava 4. sp. zn. 3T/75/2010 zo dňa 21.06.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/103/2011
dňa 08.12.2011 ruší celý výrok o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Odvolanie sa podáva
na Okresnom súde v Nitre a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie má odkladný účinok.