Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204896
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615204896.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňa JUDr. Jana Gargulová v právnej veci žalobcu D., P.. D..
G.., P. P. M.L. P.. V. XX, U., I.: XX XXX XXX, proti žalovanej L. Y., M.. X. X. XXXX, Q. Q.Á. XXX/X, L.,
v konaní o zaplatenie 66,88 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 48,87 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od
26. 8. 2014 do 17. 10. 2014 a 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 53,12 eur od 18. 10. 2014 a

trovy konania v sume 16,50 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal zaplatenia 128,88 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 120 eur od 27.8.2014 do zaplatenia s odôvodnením, že so žalovanou uzavrel

dňa 11.4.2014 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej požičal žalovanej sumu 120 eur, ktorú sa žalovaná
zaviazala vrátiť spolu s poplatkom za spracovanie a poskytnutie pôžičky vo výške 18 eur a dohodnutého
úroku vo výške 12 eur do 26.8.2014. Okrem poplatku za spracovanie úveru vo výške 18 eur a splátky
53,12 eur žalovaná neuhradila žiadnu sumu. Uplatnený nárok pozostáva z istiny pôžičky vo výške 66,88
eur, úrokov vo výške 12 eur a zmluvnej pokuty vo výške 50 eur, čo spolu predstavuje žalovanú istinu
228,88 eur.

Vzhľadom na to, že sa jedná o drobný spor (§200ea O.s.p.), súd s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p.
pojednávanie nenariadil.

Z obsahu spisu mal súd preukázané, že účastníci uzavreli dňa 11.8.2014 zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej žalobca požičal žalovanej sumu 120 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala vrátiť spolu s poplatkom za

spracovanie a poskytnutie pôžičky vo výške 18 eur a dohodnutého úroku vo výške 12 eur do 26.8.2014.
Pri poskytovaní pôžičky žalobca odpočítal od požadovanej sumy pri 30-dňovej pôžičke 20 %, pri 15-
dňovej pôžičke 15 % t.j. vstupný poplatok a zvyšnú dlžnú sumu t.j. pri 30-dňovej pôžičke 18 %, pri 15-
dňovej pôžičke 10 % mal žalovaný vrátiť v dohodnutej lehote (článok I bod 2 zmluvy). Z článku I bodu 3
zmluvy o pôžičke vyplynulo, že žalobca na základe tejto zmluvy vyplatil žalovanému pôžičku v hotovosti.
Žalovaná v článku I bod 4 zmluvy o pôžičke uznala dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške ako svoj

dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky tak, ako je uvedené v tejto zmluve a zaviazala sa ju uhradiť v
dohodnutej lehote s tým, že tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú
náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy so všetkou administratívou s tým spojenou. V čl. 1 bod
5 zmluvy sa zaviazala požičanú sumu 120 € vrátiť vrátane poplatkov podľa článku I bod 2, 4 t.j. 30 eur
mínus 18 eur (poplatok za spracovanie a poskytnutie pôžičky), spolu 132 eur vrátiť do 30 dní naraz,
teda do 26.8.2014.Z tabuľky poplatkov spojených s nesplácaním pôžičky uvedenej v článku V zmluvy vyplýva pokuta za
nesplatenie pôžičky v dohodnutej lehote 15 eur za každý aj začatý mesiac. Navrhovateľ predložil aj
všeobecné obchodné podmienky, z ktorých článku I bod 1 vyplýva, že sú neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy o pôžičke. Všeobecné obchodné podmienky sú podpísané obidvoma účastníkmi.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom nie je
úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a), c) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo
pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa
vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11, § 11, 12, 14,
16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavnéhopredmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že účastníci uzavreli

dňa 11.8.2014 zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca požičal žalovanej sumu 120 eur, ktorú sa
žalovaná zaviazala vrátiť spolu s poplatkom za spracovanie a poskytnutie pôžičky vo výške 30 eur
a dohodnutého úroku vo výške 12 eur do 26.8.2014.Pri poskytovaní pôžičky žalobca odpočítal od
požadovanej sumy pri 30-dňovej pôžičke 20 %, pri 15-dňovej pôžičke 15 % t.j. vstupný poplatok a zvyšnú
dlžnú sumu t.j. pri 30-dňovej pôžičke 18 %, pri 15-dňovej pôžičke 10 % mal žalovaný vrátiť v dohodnutej

lehote (článok I bod 2 zmluvy). Z článku I bodu 3 zmluvy o pôžičke vyplynulo, že žalobca na základe
tejto zmluvy vyplatil žalovanému pôžičku v hotovosti. Žalovaný v článku I bod 4 zmluvy o pôžičke uznal
dlžnú sumu vrátane poplatku v celej výške ako svoj dlh voči žalobcovi čo do dôvodu a výšky tak, ako je
uvedené v tejto zmluve a zaviazal sa ju uhradiť v dohodnutej lehote s tým, že tretina poplatku predstavuje
dohodnutý úrok a zvyšné dve tretiny zahŕňajú náklady na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy so všetkou

administratívou s tým spojenou. V čl. 1 bod 5 zmluvy sa zaviazal požičanú sumu 120 € vrátiť vrátane
poplatkovpodľačlánkuIbod2,4t.j.30eurmínus18eur(poplatokzaspracovanieaposkytnutiepôžičky),
spolu 132 eur vrátiť do 15 dní naraz, teda do 26.8.2014
.
Uzavretie zmluvy o pôžičke ako aj vyplatenie pôžičky nebolo sporné. Vychádzajúc z obsahu zmluvy

je potrebné túto zmluvu o pôžičke po právnej stránke posúdiť v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Vzhľadom na predmet podnikania, ktorý má žalobca zapísaný v Obchodnom registri
Slovenskej republiky a vzhľadom na skutočnosť, že pôžička bola splatná v lehote nepresahujúcej tri
mesiace, má žalobca postavenie „iného veriteľa“ v zmysle § 2 písm. c) v spojení s § 1 ods. 3 písm. l)

zákona č. 129/2010 Z.z. Naopak je nepochybné, že žalovaný pri uzatváraní zmluvy o pôžičke nekonal v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, a preto má v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010
Z.z. postavenie spotrebiteľa. Pri takomto právnom posúdení postavenia oboch účastníkov konania je v
zmysle § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zrejmé, že na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia

§ 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 až 11, § 11, § 12, § 14, § 16, § 17, § 19, §
23 a § 25, teda vrátane náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 9 zákona
č. 129/2010 Z.z..

Nakoľko sa jedná o spotrebiteľský právny vzťah, súd z úradnej povinnosti podrobil účastníkmi konania

uzavretú zmluvu o pôžičke kontrole z hľadiska dodržania zákonných náležitostí a zistil, že zmluva o
pôžičke neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. údaj o druhu spotrebiteľského
úveru. Zároveň v zmluve absentuje ustanovenie § 9 ods. 2 písm. i) vzťahujúce sa na úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru. Z obsahu zmluvy vôbec nevyplýva výška úroku, hoci v zmluve sa uvádza, že
sa jedná o „úročnú pôžičku“. Ustanovenia zmluvy o pôžičke uvedené v článku I bod 2 a 5 zmluvy sú

absolútne nezrozumiteľné, neurčité a z ich obsahu nie je možné vyvodiť presnú výšku úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru a iné podmienky obsiahnuté v písm. i) viažúce sa na úrokovú sadzbu. V zmluve
je len uvedené, že predmetom je pôžička vo výške 120 eur, vrátane poplatkov podľa článku I ods. 5 t.j.
30 eur mínus 18 eur (vstupný poplatok), teda spolu 132 eur. To je v rozpore s odôvodnením žalobného
návrhu, ktorým si žalobca uplatňuje nárok na zaplatenie istiny úveru vo výške 66,88 po úhrade 53,12 eur

eur a úroku 12 eur a pokuty 50 eur, hoci tento „úrok“ je v zmluve o pôžičke formulovaný ako „poplatok“.
Uvedenú skutočnosť považuje súd vo vzťahu k spotrebiteľovi za zavádzajúcu a klamlivú.V zmluve o pôžičke tiež úplne absentuje údaj o ročnej percentuálne miere nákladov (RPMN) v
zmysle § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., hoci práve tento údaj je jedným zo základných
údajov, ktoré majú slúžiť spotrebiteľovi pri rozhodovaní sa o akceptácii návrhu zmluvy, pretože RPMN

vyjadruje celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom, čo umožňuje spotrebiteľovi veľmi jednoducho
zhodnotiť výhodnosť alebo nevýhodnosť úveru v porovnaní s inými úvermi ponúkanými na trhu
úverov. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že zvýšená ochrana spotrebiteľa v spotrebiteľských
vzťahoch premietnutá do vyššie citovanej právnej úpravy nie je samoúčelná a jej úlohou je vyvažovanie
nerovnováhy spočívajúcej v prevahe dodávateľa ako profesionála pri poskytovaní úverových služieb

voči spotrebiteľovi vstupujúcom do právneho vzťahu z pozície „slabšej“ zmluvnej strany. Zodpovednosť
žalobcu ako veriteľa je v tomto prípade objektívna.

Súdom zistené nedostatky zmluvy považuje zákonodarca z hľadiska ochrany práv spotrebiteľov za tak
závažné, že s ich nedodržaním spojil v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010
Z.z. bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Pretože zmluva o pôžičke uzavretá dňa 13.11.2013 medzi

účastníkmi neobsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. a), i), j) zákona č. 129/2010 Z.z., v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k záveru, že pôžička, majúca
charakterspotrebiteľskéhoúveru,jebezúročnáabezpoplatkov.Pretoprináležaložalobcoviodžalovanej
zaplatenie len tej sumy, ktorú žalovaná fakticky od žalobcu prevzala, t.j. 120 €-18 eur, čo činí 102 eur, z
ktorej žalovaná zaplatila 53,12 eur. Celkom má žalovaná zaplatiť z titulu pôžičky 48,87 eur.

Súd žalobcovi nepriznal ani ním uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 50 eur, nakoľko ustanovenie zmluvy
týkajúce sa zmluvnej pokuty vo výške 15 eur mesačne za každý začatý mesiac nepovažuje v zmysle §
53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednanú zmluvnú podmienku, nakoľko zmluva je
štandardná a žalovaný tak nemohol ovplyvniť jej obsah. Z tohto dôvodu je táto zmluvná podmienka v

zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka neprijateľná, a tým v konečnom dôsledku neplatná (§ 53
ods. 5 Občianskeho zákonníka).

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaný nezaplatil pôžičku riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.
Preto súd v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, priznal žalobcovi právo na zaplatenie úroku z omeškania v navrhovateľom požadovanej

výške 5 % ročne z priznanej sumy ...eur, (predstavujúcej nesplatenú istinu pôžičky) a to od 14.12.2013
(deň nasledujúci po splatnosti úveru, ktorý je zároveň prvým dňom omeškania žalovaného) do
zaplatenia. Výška úrokov z omeškania je v zmysle § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. o 5
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky bola stanovená na 0,15 %, ku dňu 26.8.2014 teda žalobca by mohol žiadať úroky vo
výške 5,15 % a 0,05% ku dňu 17.10.2014, celkom 5,05%. Keďže žalobca žiadal úroky 5 % a súd nemôže
ísť nad návrh a priznať vyšší úrok, než je v návrhu žiadaný, preto priznal úroky vo výške požadovanej
žalobcom.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a v
prevyšujúcej časti žalobný návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého,
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že

žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo. V zmysle tohto ustanovenia súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania za minimálnu výšku zaplateného súdneho poplatku, t.j. 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.