Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114204244
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114204244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v právnej veci navrhovateľa: Helada

s.r.o., Štefánikova 1404 Bytča, IČO: 36398993 Bratislava, zast. JUDr. Michalec František, Sládkovičova
2545 Považská Bystrica proti odporcovi: JUDr. D. G.D., advokát, Z. XXXX/XX Bratislava o zaplatenie
130,- Eur s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 130,- Eur a trovy konania vo výške
16,50,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28,- Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa:
JUDr. František Michalec - advokát, Sládkovičova 2545, Považská Bystrica, vedený vo K., číslo účtu:
XXXXXXXXX/XXXX, v.s. XX/XXXX všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde zo dňa 5.2.2014 domáhal, aby súd zaviazal

odporcu na zaplatenie žalovanej sumy 130,- Eur titulom nezaplatenia nájmu za nebytový priestor 5/13
podľa zmluvy o prenájme nebytových priestorov zo dňa 16.11.2012 .Navrhovateľ uviedol, že odporkyňa
nezaplatila faktúru č. XXXXXX zo dňa 31.5.2013 splatnú dňom vo výške130,- Eur. Navrhovateľ si
uplatnil trovy konania vo výške 16,50,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28,- Eur.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd v zmysle ust. § 115a Ods. 2 O.s.p rozhodol bez nariadenia pojednávania pretože ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámil sa s zmluvou o nájme nebytových priestorov č. 15/2012
zo dňa 16.11.2012, faktúrou navrhovateľa č. XXXXXX zo dňa 31.5.2013 a ďalšími listinnými dokladmi
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov a to zo zmluvy o nájme nebytových priestorov č. 15/2012 vyplýva,

že predmetom zmluvy bol prenájom nebytových priestorov o výmere 30,60m2 v objekte „ Obchodný
priestor, Sládkovičova č.s1271 za účelom vykonávania služieb v rozsahu živnostenského oprávnenia.
Zmluva bola uzatvorená dňa 16.11.2012 na dobu neurčitú .Účastníci zmluvy sa dohodli, že ročné
nájomné bude 1560,- Eur bez DPH a odporkyňa mala platiť mesačne nájomné vo výške 130,- Eur
bez DPH na základe vystavenej faktúry v lehote splatnosti faktúry. Navrhovateľ vystavil dňa 31.5.2014
faktúru č. XXXXXX za prenájom nebytových priestorov 5/213 na sumu 130,- Eur, ktorú však odporkyňa
nezaplatila.

Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s
prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania (§ 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka).Spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia,
ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanoví osobitný právny

predpis (§ 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu, alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak
sa účastníci nedohodnú, alebo právny predpis neustanoví inak (§ 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa ako nájomca nebytového
priestoru v objekte „ Obchodný priestor, Sládkovičova č.s1271 v mesiaci máj si neplnila svoje záväzky
riadne a včas v zmysle zmluvy o nájme nebytových priestorov č.15/2012.V konaní bolo preukázané,
že odporkyňa na základe vystavenej faktúry odporcom č. 130412 zo dňa 31.5.2013 splatnej dňom
14.6.2013 nezaplatila dohodnuté nájomné vo výške 130,- Eur. Súd na základe vykonaného dokazovania
a predložených listinných dôkazov návrhu vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na úspech navrhovateľa v
konaní. Preto súd zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku odporkyňu 16,50,- Eur, ktoré predstavujú
zaplatený súdny poplatok za návrh. Trovy právneho zastúpenia prestavujú: Súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie trov konania a právneho zastúpenia, ktoré predstavujú odmenu za právne zastúpenie.

Predmetom konania bolo zaplatenie istiny 130,- Eur.

Trovy konania pozostávajú zo 2 právnych úkonov :

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 27.1.2014 podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a vyhl.

655/2004 Z.z. úkon a=16,60€ , 1x režijný paušál a= 8,04€,

- písomné podanie dňa 5.2.2014 úkon podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b vyhl. 655/2004 Z.z. úkon a=16,60€ ,
1x režijný paušál a= 8,04€,

V predmetnej veci trovy právneho zastúpenia predstavujú za 2 právne úkony odmenu vo výške 49,28,-
Eurvzmysle vyhl.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dna odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde, písomne dvojmo .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha . Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia.