Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/854/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111224632
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111224632.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8 - 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: MIGAB s.r.o. Lichnerova 33, 903 01 Senec, právny
nástupca po MOTO IDENT, s.r.o. Horná 75, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 191 vykonávanej pred
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Borovianska 17,
pod sp.zn. EX 2723/2011 pre vymoženie pohľadávky vo výške 487,66 Eur s prísl. a trov exekúcie, na

podnet súdneho exekutora o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 5Er/854/2011 - 15 zo dňa
28.09.2015 v označení povinného, ktorý má byť správne označený ako : MIGAB s.r.o. Lichnerova 33,
903 01 Senec, právny nástupca po MOTO IDENT, s.r.o. Horná 75, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
055 191.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica v konaní 5Er/854/2011 - 15 zo dňa 28.09.2015 rozhodol o zastavení
exekúcie a trovách exekúcie.

V písomnom vyhotovení v záhlaví však došlo nedopatrením k chybnému označeniu povinného ako
MIGAS s.r.o. a správne malo byť uvedené MIGAB s.r.o.

Podľa § 164 OSP " Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť."

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd preto týmto opravným uznesením opravil označenie
povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ods. 2 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.