Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515208023
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515208023.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou, vo veci starostlivosti

súdu o mal. P. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny B. T. B. P., dieťa matky: Y. W., občan Slovenskej republiky, nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. T. B. P., Južná 2598/8 a otca: Y. W., občan Slovenskej republiky, nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
U. XXX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Maloletá P. W., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia ju budú

zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej P. sumou 100,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletej, na účet vedený v U. U., H..U.., IBAN: U. XXXX XXXX XXXX XXXXX,
s účinnosťou od 01.12.2015.“

II. Na žiadosť rodičov sa stretávanie otca s maloletou Vanessou neupravuje.

III. Žiaden z rodičov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom zo dňa 13.08.2015 žiadala, aby súd rozhodol o zverení maloletej P. do osobnej
starostlivosti matky, určil vyživovaciu povinnosť otca k maloletej P. a upravil spôsob stretávania sa otca
s maloletou dcérou.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Vzhľadom k tomu, že
matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 04.12.2015
vzdali práva podať odvolanie, súd v písomnom vyhotovení len doplnil majetkové a osobné pomery
účastníkov.

Mal. P. je zdravá a navštevuje základnú školu. Žije spolu so svojou matkou v nájomnom byte v B. T. B.
P.. So zabezpečením potrieb maloletej ako aj školskej dochádzky sú spojené bežné výdavky primerané

jej veku. Maloletá P. navštevuje krúžky, za ktoré matka platí raz za 3 mesiace 13,- Eur. Matka maloletej
je zamestnaná v spoločnosti V. U. a jej mesačný príjem je vo výške 450,- Eur mesačne. Otec maloletej
je zamestnaný v spoločnosti J., U..G..C.. a jeho priemerný mesačný príjem je vo výške 380,- Eur. Žije u
svojej mamy, ktorej na stravu prispieva sumou 150,- Eur mesačne.Kolízny opatrovník potom ako si vypočul stanovisko otca, že by mu práca umožnila stretnúť sa aj v
priebehutýždňasmaloletouP.ažejetumiesto,kdesamôžuspolustretávať,navrholschváliťrodičovskú

dohodu, pretože je v záujme maloletého dieťaťa a poskytuje rodičom priestor, aby zistili ako bude
fungovať vzájomné stretávanie sa maloletej dcéry s otcom.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákona o rodine) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o

úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne
aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Súd pri rozhodovaní komu z rodičov zverí maloletú P. do osobnej starostlivosti vychádzal najmä z
pomerov oboch rodičov a prihliadal na potreby maloletej P., ktorá je v starostlivosti matky, ako aj
prejavenú vôľu rodičov. Keďže dohoda uzatvorená medzi rodičmi maloletého dieťaťa bola v súlade so
záujmami maloletej P. a rešpektovala potreby maloletého dieťaťa ako aj osobné a zárobkové pomery

rodičov ako aj s poukazom najmä na vek maloletej, súd rodičmi navrhnutú dohodu schválil. Rodičia
nežiadali upraviť stretávanie sa otca s maloletou, pretože sa vedia na spôsobe stretávania dohodnúť a
potrebujú časový priestor na zosúladenie sa pri realizovaní stretávania sa otca s maloletou P..

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.