Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000029
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000029.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.1.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: U. L. M.. X.X.XXXX F. R. P., A. Q. R. P., U. Q. R. P., B. K. Č.. XXXX/XX, G. R. P.,
sa uznáva za vinného, že
1)dňa28.01.2016včaseo18.00hod.vDunajskejStrede,okresR.P.,naF.E.Č.XXXX/XAvobchodnom
dome Billa z predajných regálov odcudzil potravinový tovar, a to 27 ks čokolád Študentská pečať v
rôznych príchutiach v celkovej hodnote 29,43 € tým spôsobom, že uvedený tovar vložil pod svoju bundu,
s ktorým tovarom následne prešiel bez zaplatenia cez vchodové dvere predajne, avšak bol prichytený
príslušníkom SBS, čím spoločnosti BILLA s. r. o., Bajkalská 19/A, Bratislava spôsobil celkovú škodu
vo výške 29,43 €, pričom už bol za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. č 372/90 Zb. o
priestupkoch postihnutý blokovou pokutou s číslom bloku 12021441 uloženou Obvodným oddelením
Policajného zboru Dunajská Streda dňa 10.10.2015, pričom skutok spáchal napriek tomu, že bol za
prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. 0T 37/14 zo dňa 28.02.2014 právoplatného dňa 28.02.2014,
2) dňa 28.01.2016 v čase o 18.10 hod. v Dunajskej Strede, okres Dunajská Streda na F. E. Č. XXXX/
XA v obchodnom dome Billa sa tam prítomnej Y. K. vyhrážal fyzickou likvidáciou slovami „ja už som
odsedel 23 rokov v base a ak ma pustia z basy von, tak Ťa zabijem“, počas ktorých vyhrážok vykročil
voči poškodenej a opätovne sa jej vyhrážal fyzickou likvidáciou slovami „ja už som odsedel 23 rokov
v base a ak ma pustia z basy von, tak Ťa zabijem“, ktoré vyhrážky vzápätí ešte štyrikrát zopakoval,
pričom vyhrážky v Y. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. P., M.. P. XXX/XX, vzbudili dôvodnú obavu,
že ich aj uskutoční,
teda
v bode 1)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v bode 2)
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
čím spáchal
v bode 1)
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona,v bode 2)
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 38 ods.
4 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. h), m) Trestného
zákona k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.