Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213392
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315213392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. C. L. P., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
o návrhu rodičov M.. A. P. a M. P., obaja trvale bytom I., A. XXX/XX, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za mal. C. L. P., nar. XX.XX.XXXX s c h v a ľ u j e darovaciu zmluvu uzavretú dňa 28.10.2015
medzi darkyňou M.. A. P., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, I. a obdarovaným mal.
C. L. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, I., zastúpeným kolíznou opatrovníčkou M. I., rod.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.Q. XX, na základe ktorej maloletý nadobúda spoluvlastnícky podiel
vo veľkosti 1 rodinného domu č.s. XXX ako aj 1 parcely CKN č. XXXX - záhrady o výmere 429 m2 a 1

parcely CKN č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 248 m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané
v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu I., katastrálny odbor na LV č. XXX, kat. územie I..

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rodičia mal. C. L. P., nar. XX.XX.XXXX podali dňa 25.11.2015 na súd návrh na schválenie právneho
úkonu, ktorým navrhli, aby súd za maloletého schválil darovaciu zmluvu uzavretú dňa 28.10.2015
medzi darkyňou M.. A. P. a obdarovaným mal. C. L. P., zastúpeným kolíznou opatrovníčkou M. I., na
základe ktorej maloletý nadobúda spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1 rodinného domu s.č. XXX, ako aj

polovicu parcely CKN č. XXXX - záhrady vo výmere XXX m2 a polovicu parcely CKN č. XXXX - zast.
plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXX, kat. územie I..
Návrh odôvodnili tým, že matka maloletého sa rozhodla darovať maloletému podiely na predmetných
nehnuteľnostiach a darovacia zmluva je uzavretá v súlade so záujmom maloletého a v jeho prospech.

Na pojednávaní dňa 29.12.2015 rodičia maloletého trvali na podanom návrhu.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť za maloletého darovaciu zmluvu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého

potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 28 Obč. zák., ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Keďže na pojednávaní dňa 29.12.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti rodičov maloletého a
kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd odôvodnil tento rozsudok
v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že

odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.