Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212456
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815212456.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO, a. s., ul. Panenská č.7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Marek Czompoly, s. r. o., ul. Ventúrska č. 16, Bratislava proti odporcovi B. A., nar. XX. 4. XXXX, bytom
Z. K. č. XXX, o zaplatenie 12.800,16.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 11.400,16 eur s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške
15,89 % ročne zo sumy 12,733,72 eur od 6.11.2013 do 18.6.2015, zo sumy 12.650,16 eur od 19.6.2015
do 9.7.2015, zo sumy 12.350,16 eur od 10.7.2015 do 27.8.2015, zo sumy 12.200,16 eur od 28.8.2015
do 19.11.2015, zo sumy 11.400,16 eur od 20.11.2015 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške

8,50 % ročne zo sumy 13.437,37 eur od 6.11.2013 do 4.2.2014, zo sumy 13.417,37 eur od 5.2.2014 do
19.2.2014, zo sumy 13.137,37 eur od 20.2.2014 do 10.2.2015, zo sumy 13.037,37 eur od 11.2.2015 do
13.5.2015, zo sumy 12.800,16 eur od 14.5.2015 do 18.6.2015, zo sumy 12.650,16 eur od 19.6.2015 do
9.7.2015, zo sumy 12.350,16 eur od 10.7.2015 do 27.8.2015, zo sumy 12.200,16 eur od 28.8.2015 do
19.11.2015, zo sumy 11.400,16 eur od 20.11.2015 až do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 750 eur najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s účinnosťou od februára 2016
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Konanie o zaplatenie 1.400 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, a to v lehote do 30.9.2016 vo výške
690,70 eur.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vo
VÚB, a.s. č. 2900369451/0200, variabilný symbol: 10414712, a to v pravidelných mesačných splátkach

vo výške 50 eur najneskôr s najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s účinnosťou od februára
2016, vo výške 838,96 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17. 7. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 12.800,16.- eur s príslušenstvom.

Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ návrh zobral sčasti späť o zaplatenie sumy 600.-
eur s príslušenstvom, ktorú odporca zaplatil po podaní návrhu na začatie konania. Po začatí prvého

pojednávania návrh zobral späť o zaplatenie sumy 800.- eur, ktorú odporca zaplatil dňa 16. 11. 2015.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p. súd konanie o zaplatenie 1400.- eur s príslušenstvom zastavil.Na pojednávaní dňa 11. 12. 2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie sumy 11.400,16.- eur spolu
s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 15,89 % ročne zo sumy 12.733,72.- eur od 06. 11. 2013 do 18.
06. 2015, zo sumy 12.650,16.- eur od 19. 06. 2015 do 09. 07. 2015, zo sumy 12.350,16.- eur od 10. 07.

2015 do 27. 08. 2015, zo sumy 12.200,16.- eur od 28. 08. 2015 do 19. 11. 2015, zo sumy 11.400,16.-
eur od 20. 11. 2015 do zaplatenia, a úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 13.437,37.- eur
od 06. 11. 2013 do 04. 02. 2014, zo sumy 13.417,37.- eur od 05. 02. 2014 do 19. 02. 2014, zo sumy
13.137,37.- eur od 20. 02. 2014 do 10. 02. 2015, zo sumy 13.037,37.- eur od 11. 02. 2015 do 13. 05.
2015, zo sumy 12.800,16.- eur od 14. 05. 2015 do 18. 06. 2015, zo sumy 12.650,16.- eur od 19. 06.

2015 do 09. 07. 2015, zo sumy 12.350,16.- eur od 10. 07. 2015 do 27. 08. 2015, zo sumy 12.200,16.-
eur od 28. 08. 2015 do 19. 11. 2015, zo sumy 11.400,16.- eur od 20. 11. 2015 do zaplatenia, uznal čo do
základu aj výšky. Na zaplatenie dlžnej sumy žiadal povoliť splátky po 750.- eur mesačne, na zaplatenie
trov právneho zastúpenia splátky po 50.- eur mesačne a na zaplatenie trov, ktoré vznikli zaplatením
súdneho poplatku z návrhu, jednorazovú dlhšiu lehotu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 11. 12. 2015 odporca nárok navrhovateľa o zaplatenie sumy 11.400,16.- eur spolu
s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 15,89 % ročne zo sumy 12.733,72.- eur od 06. 11. 2013 do 18.
06. 2015, zo sumy 12.650,16.- eur od 19. 06. 2015 do 09. 07. 2015, zo sumy 12.350,16.- eur od 10. 07.

2015 do 27. 08. 2015, zo sumy 12.200,16.- eur od 28. 08. 2015 do 19. 11. 2015, zo sumy 11.400,16.-
eur od 20. 11. 2015 do zaplatenia, a úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 13.437,37.- eur
od 06. 11. 2013 do 04. 02. 2014, zo sumy 13.417,37.- eur od 05. 02. 2014 do 19. 02. 2014, zo sumy
13.137,37.- eur od 20. 02. 2014 do 10. 02. 2015, zo sumy 13.037,37.- eur od 11. 02. 2015 do 13. 05.
2015, zo sumy 12.800,16.- eur od 14. 05. 2015 do 18. 06. 2015, zo sumy 12.650,16.- eur od 19. 06.

2015 do 09. 07. 2015, zo sumy 12.350,16.- eur od 10. 07. 2015 do 27. 08. 2015, zo sumy 12.200,16.-
eur od 28. 08. 2015 do 19. 11. 2015, zo sumy 11.400,16.- eur od 20. 11. 2015 do zaplatenia, uznal čo
do základu aj výšky, preto súd rozhodol rozsudkom na základe uznania a v jeho odôvodnení uviedol iba
predmet konania, a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa §
497, § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 1 ods. 2, § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. v znení platnom

ku dňu 23. 1. 2012, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný nahradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný o zaplatenie sumy 11.400,16.- eur, pričom u sumy 1400.- eur odporca
zavinil zastavenie konania (sumu 600.- eur a 800.- eur zaplatil po podaní žalobného návrhu).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. navrhovateľ má preto nárok na zaplatenie
trov konania, ktoré pozostávajú: a) zo zaplateného súdneho poplatku 684.- eur a z jeho alikvótnej časti
podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vo výške 6,70.- eur, v súvislosti s vrátením súdneho poplatku
z návrhu 77,30.- eur (pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ návrh zobral späť o zaplatenie

sumy 600.- eur), t. j. 84.- eur mínus 6,70.- eur,b) z trov právneho zastúpenia 838,96.- eur (príprava a
prevzatie zastúpenia 287,14.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, podanie návrhu 287,14.- eur plus 8,39.-
eur režijný paušál, čiastočné späťvzatie návrhu (úkon zo sumy 600.- eur) 39,84.- eur plus 8,39.- eur
režijný paušál, čiastočné späťvzatie návrhu (úkon zo sumy 800.- eur) 51,45.- eur plus 8,39.- eur režijný
paušál, 20 % DPH zo sumy 699,13.- eur, t. j. 139,83.- eur.

Odporca dosahuje priemerný mesačný netto príjem 1100.- eur, preto mu súd v zmysle jeho návrhu na
zaplatenie dlžnej sumy povolil mesačné splátky po 750.- eur, na zaplatenie trov právneho zastúpenia
po 50.- eur, na zaplatenie trov konania do 30. 9. 2016.Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.