Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 8, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38K/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213086
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115213086.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu SK-dekor extra s. r. o.
v konkurze, so sídlom Pod Hájom 961/23-11, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 35 811 706, uznaný za
malý, ktorého správcom je BANKRUPTCY LIQUIDATION, k.s. so sídlom kancelárie Mierové námestie
37, 911 01 Trenčín, IČO 45 948 496, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu SK-dekor extra s. r. o. v konkurze, so sídlom Pod Hájom

961/23-11, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO 35 811 706 sa z r u š u j epre nedostatok podmienok
konania.

II. Správcovi BANKRUPTCY LIQUIDATION, k.s. so sídlom kancelárie Mierové námestie 37, 911 01
Trenčín, IČO 45 948 496, značka správcu S1541 sa p r i z n á v a paušálna odmena za výkon funkcie
do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2323,57 eur.

III. Správcovi BANKRUPTCY LIQUIDATION, k.s. so sídlom kancelárie Mierové námestie 37, 911 01
Trenčín, IČO 45 948 496, značka správcu S1541 sa odmena z výťažku n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38K/35/2015-222 zo dňa 9.9.2015, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 17.9.2015, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu

a ustanovil obchodnú spoločnosť BANKRUPTCY LIQUIDATION, k.s. so sídlom kancelárie Mierové
námestie 37, 911 01 Trenčín, IČO 45 948 496, značka správcu S1541 do funkcie správcu. Uznesením
č.k. 38K/35/2015-259 zo dňa 4.11.2015, právoplatné dňa 11.11.2015, uznal súd konkurz vyhlásený na
majetok uvedeného úpadcu za malý a otvoril malý konkurz.

V návrhu správcu na uznanie konkurzu za malý zo dňa 2.11.2015 správca uvádza, že v konkurze

si prihlásil svoju pohľadávku len jeden veriteľ úpadcu. Na výzvu súdu zo dňa 5.11.2015, správca
súdu dňa 23.11.2015 oznámil, že správca vyzval veriteľov uvedených úpadcom v zozname záväzkov
na prihlásenie pohľadávok, pričom iní veritelia, ako tí, ktorí sú uvedení v zozname záväzkov, nie sú
správcovi známi.

Dňa 9.12.2015 bol súdu doručený zoznam pohľadávok, z ktorého vyplýva, že do konkurzu si prihlásil

pohľadávky len jeden veriteľ úpadcu a to Slovenská republika - Daňový úrad Trenčín. Pohľadávky
uvedeného veriteľa sú zistené v celom rozsahu.

Dňa 28.12.2015 správcu na výzvu súdu oznámil, že neeviduje neuhradené pohľadávky proti podstate
a žiadna z pohľadávok proti podstate nebola správcom neuznaná. Zároveň oznámil, že do konkurzu si
doposiaľ neprihlásil pohľadávky žiaden ďalší veriteľ.Podľa § 206c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015.

Podľa § 102 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 31.12.2015 (ďalej len ZKR), Súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení
konkurzu, ak zistí, že tu nie sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako
pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

Podľa§1ZKR,tentozákonupravujeriešenieúpadkudlžníkaspeňaženímmajetkudlžníkaakolektívnym
uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom dohodnutým v
reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku dlžníka a oddlženie fyzickej
osoby.

Podľa § 43 ods. 1,2 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok. Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti

uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami
proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná
v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 12 ods. 2 písm. a/ vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a vyrovnaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005
Z.z.) Za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna
odmena v sume 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát bez poznámky
v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005
Z.z. ) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze
veriteľov,správcovipatrípaušálnaodmenapodľa§12aodmenazvýťažkupodľa§13až22;ináodmena
správcovi nepatrí.

Z § 1 ZKR vyplýva, že tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením jeho majetku a
kolektívnym uspokojením jeho veriteľov. Úpadok dlžníka je definovaný v 3 § ods. 2, 3 ZKR ako
platobná neschopnosť a predĺženie, pričom pri oboch formách zákon (výrazom „viac ako jeden
veriteľ“) predpokladá pluralitu veriteľov. V čase vyhlásenia konkurzu mal súd za preukázané splnenie

predpokladov potrebných pre vyhlásenie konkurzu z listinných dôkazov predložených dlžníkom, ktorý
bol navrhovateľom, ako aj zo správ predbežného správcu. Po vyhlásení konkurzu v danej veci si prihlásil
pohľadávku len jeden veriteľ, ktorého pohľadávka je zistené v celom rozsahu. Ako vyplýva z § 102
ods. 2 ZKR dôvodom na zrušenie konkurzu je aj neexistencia podmienky konania, ktorou je aj pluralita
veriteľov. Táto skutočnosť vyplýva zo všeobecných zásad a princípov konkurzného procesného práva,

napr. z § 1 ZKR, z definície úpadku (§3 ods. 2,3ZKR) a tiež z § 103 O.s.p. (v spojení s § 196 ZKR). To
znamená, že ak sa po vyhlásení konkurzu prihlási len jeden veriteľ alebo sa neprihlási žiaden veriteľ, v
konaní nemožno pokračovať a súd je povinný aj bez návrhu konkurz zrušiť (uznesenie Krajského súdu
v Bratislave z 31.10.2013 sp.zn. 2 CoKR/73/2013).

Z § 102 ods. 2 ZKR taktiež vyplýva povinnosť súdu rozhodnúť o odmene a výdavkoch správcu ako
pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku . Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z.) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku ( § 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena

podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

V zmysle § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. patrí správcovi paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22. V danom prípade súd priznal správcovi paušálnu odmenu za výkon funkciedo konania prvej schôdze veriteľov, keďže táto mu doposiaľ nebola priznaná. Uvedenú odmenu súd
správcovi priznal podľa § 12 ods. 2 psím. a/ vyhl. č. 665/2005 Z.z. , keď hodnota majetku uvedená v
súpise majetku bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahovala 33 193,92 Eur a

keďže tu nebol dôvod na zníženie odmeny podľa § 12 ods. 5 vyhl. č. 665/2005 Z.z., nakoľko správca si
riadne a v stanovených lehotách plnil svoje povinnosti. V danom prípade však súd nepriznal správcovi
odmenu z výťažku vzhľadom k tomu, že v danej veci nedošlo zo strany správcu k speňažovaniu majetku
úpadcu zapísaného v súpise majetku.

V súvislosti s priznanou odmenou súd poukazuje na § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z., podľa ktorého
sa odmena a výdavky správcu platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Takisto súd v tejto súvislosti
poukazuje na rozhodnutie ústavného súdu SR sp.zn. I. ÚS 438/2008 z 17.12.2008, podľa ktorého
odmena nemusí byť vždy garantovaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením
v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa

doručuje iným spôsobom.