Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202953
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614202953.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky Q. Q. K.. XX.X.XXXX, I. O. W. XXXX/XX,
W. K. B. proti odporcovi Váš dom, Váš byt s.r.o., Jarmočná 3988/30, Poprad - Veľká, IČO: 46 759 123
o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zapísaným v LV č. XXXX podľa špecifikácie v žalobnom návrhu a to k bytu č. X na X. poschodí vchodu č.
XX obytného domu súp.č. XXXX na parcele č. XX a parcele č. XX, zapísanej na LV č. XXXX k.ú. W. K.
B., podiel k bytu 1/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX na parcele č. XX, zastavané plochy

a nádvoria o výmere XXX Q.X na parcele č. XX, v podiele priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku XXX/XXXXX. Súčasne ďalším určovacím
výrokom sa domáhala určenia, že odporca nie je vlastníkom týchto nehnuteľností a ako vlastník týchto
nehnuteľnostíbolzapísanýdoevidencienehnuteľnostíSprávykatastraW.K.B.nezákonnýmspôsobom.
Žiadala nahradiť trovy konania.

Predtým ako súd doručil žalobný návrh odporcovi, navrhovateľka podaním zo dňa 27.2.2014, ktoré bolo
doručené súdu 4.3.2014, zobrala návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť. Dôvody späťvzatia návrhu neuviedla.

O procesnom návrhu navrhovateľky súd rozhodol podľa § 96 ods. 1-3 Občianskeho súdneho poriadku
a konanie zastavil. Súhlas odporcu pre zastavenie konania nebol potrebný, pretože k späťvzatiu návrhu

došlo pred prvým pojednávaním.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a ich

náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal. Súd neskúmal dôvody späťvzatia návrhu navrhovateľkou,nakoľko návrh na začatie konania nebol doručený odporcovi, teda odporcovi nevznikli, ani nemohli
vzniknúť v tomto konaní trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.