Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715200982
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715200982.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Iva Kaprálika, nar. 5.12.1962, bytom
Černyševského 5, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Mgr. Dušan Divko, MBA, advokát, Šoltésovej
346/1, Považská Bystrica proti odporcom I/ N. P., rod. P., nar. XX.X.XXXX, bytom O. E. XXX a II/
M. C.C., rod. P., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXXX/XX, Ž., právne zastúpeným JUDr. Ľubomírom
Krajným, advokátom, Nám. A. Hlinku 29/34-311, Považská Bystrica v konaní o nahradenie prejavu vôle

nadobúdateľov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom proti odporcom 1/,2/ domáhal sa , aby súd nahradil vyhlásenia vôle

žalovanej N. P., nar. XX.X.XXXX tak, že ako darkyňa uzatvára so žalobcom ako obdarovaným darovaciu
zmluvu o prevode jej spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX k. ú.
O. E., a to parcely registra C XXX/X ostatné plochy o výmere 41 m2 a parcely registra C XXX/X ostatné
plochy o výmere 17 m2 v podiele 1/4 , na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX k. ú. O. E. a to
parcely registra C XXX/X ostatné o výmere 121 m2, parcely registra C 221/6 ostatné plochy o výmere 66
m2, parcely registra C XXX/X orná pôda o výmere 56 m2 v podiele 1/32, a aby súd nahradil vyhlásenie

vôle žalovanej M. C., nar. XX.X.XXXX tak, že ako darkyňa uzatvára so žalobcom ako obdarovaným
darovaciu zmluvu o prevode jej spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č.
XXXX k. ú. O. E. a to parcely registra C XXX/X ostatné plochy o výmere 41 m2 a parcely registra C
XXX/X ostatné plochy o výmere 17 m2 v podiele 1/4, na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX
k. ú. O. E. a to parcely registra C XXX/X ostatné plochy o výmere 121 m2, parcely registra C XXX/X
ostatné plochy o výmere 66 m2, parcely registra C XXX/X orná pôda o výmere 56 m2 v podiele 9/160,

na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX k. ú. O. E. a to parcely registra C XXX/XX orná pôda
o výmere 232 m2 v podiele 1/40.

V priebehu konania, pred začatím pojednávania, navrhovateľ svoj návrh zobral v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p.

O trovách konania súd rozhodne za použitia § 151 ods. 1 O. s. p. samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno zdôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, za

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/, f/ rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.