Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Jana Štepániková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/174/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208223512
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1208223512.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v Bratislave samosudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., ul. Olejkárska 1, v Bratislave, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: A. L., H. X, R.,
o 46,94 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 € ako aj trovy konania v sume 16,60 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 52,13 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú.: XXXXXXXXXX/
XXXX, H.: XXXXXXX a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou podanou na súd dňa 18.11.2008 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 1.400,- Sk na tom základe, že dňa 8.8.2008 odporca cestoval
vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 201 bez platného cestovného
lístka.
Odporca tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 14,- Sk a sumu 1.400,- Sk.
Súdvecprejednalvsúlades§101ods.2O.s.p.vneprítomnostinavrhovateľaajehoprávnehozástupcu
a odporcu, pretože sa na pojednávanie neustanovili, ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o odročenie,
hoci boli riadne predvolaní
Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod
variabilným symbolom: XXXXXXX a kontrolného cestovného lístka s platným kódom. Nenastal prípad,
že by cestujúci v stanovenej lehote predložil žalobcovi platný časový lístok.
Podľa § 11 a 14 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave a podľa § 46 ods. 2,7 zákona č. 164/1996
Z. z. o dráhach v znení zák. č. 58/1997 Z. z. cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu, ktorá je sto násobkom základného
cestovného.
K nezaplateniu cestovného lístka žalovaným došlo dňa 8.8.2008, teda odporca je povinný zaplatiť
cestovné 14,-Sk a sumu 1.400,-Sk.
Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. priznal proti neúspešnému
žalovanému náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh 16,60 € a
náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom 52,13 € (za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 €
za jeden úkon + 19% DPH, 2x režijný paušál po á 6,31 € podľa § 149 ods. 1 O. s. p. § 13 ods. 1 § 16
ods. 1 písm. a/d vyhlášky č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov).
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.