Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614206799
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8614206799.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, právne zastúpeného:
JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanému: N. W.,
nar. X.X.XXXX, bytom D. XXXX/XXX, E. F., v konaní o zaplatenie 895,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 436,00 eur s 9,00 % ročným úrokom z
omeškania od 6.1.2012 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní do právoplatnosti tohto rozsudku.

Z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenie sumy 114,79 eur s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od

6.1.2012 do zaplatenia.

Z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenie sumy 20,00 eur s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od
6.1.2012 do 23.7.2015.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca - Consumer Finance Holding, a.s. IČO: 35923130, so sídlom Hlavné námestie 12,
KežmaroksažaloboudoručenouOkresnémusúduSvidníkdňa12.12.2014, ktorábolaOkresnémusúdu
Stará Ľubovňa ako súdu miestne príslušnému postúpená dňa 30.1.2015 domáhal, aby súd žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 895,24 eur, úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 895,24
eur od 6.1.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 11.12.2010 Zmluvu o pôžičke evid. č.

XXXXXXXX na základe ktorej mu poskytol celkovú sumu pôžičky v sume vo výške 1 235,- eur. Žalovaný
mal splácať pôžičku v 20 mesačných splátkach po 61,75 eur. Do dňa podania žaloby však uhradil iba
sumu 432,25 eur. Vzhľadom na porušenie povinností žalovaného splácať poskytnutú pôžičku riadne
a včas, pôvodný žalobca listom - predžalobná upomienka zo dňa 24.12.2011 vyzval žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Uznesením č.k. 7C/67/2015-35 zo dňa 19.5.2015 súd pripustil zmenu účastníkov konania, tak že

namiesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. IČO: 35923130, so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok vstúpil súčasný žalobca. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.7.2015Žalobca podaním doručeným súdu dňa 2.10.2015 špecifikoval ním uplatnený nárok, pričom uviedol, že
žalobou uplatnená pohľadávka predstavuje dlžnú istinu vo výške 780,45 eur, čo predstavuje celkovú
dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu vrátane nesplatených úverových

splátok, ktorú sa žalovaný zaviazal v zmysle zmluvných podmienok úverovej zmluvy zaplatiť a dlžné
pokuty vo výške 114,79 eur účtované v zmysle čl. 12 bod 12.2. Všeobecných zmluvných podmienok
úverovej zmluvy. Zároveň týmto podaním žalobca tiež zobral žalobu v časti zaplatenia zmluvných pokút
vo výške 114,79 eur vrátane ich príslušenstva späť a žiadal konanie o tejto časti žaloby zastaviť. Žalobca
tiež zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy 20,- eur vrátane príslušenstva späť z dôvodu úhrady

žalovaného zo dňa 23.7.2015.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 12.5.2015 písomne
nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 5.10.2015, ktorého sa nezúčastnil žalobca,

jehoprávnyzástupcaakoajžalovaný.Právnyzástupcažalobcuospravedlnilichneúčasťnapojednávaní
podaním doručeným súdu dňa 2.10.2015 a zároveň súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.
Žalovaný sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil. Súd mal u neho predvolanie na
pojednávanie vykázané s poukazom na § 46 ods. 2 O.s.p. dňa 13.8.2015. Žalovaný však svoju
neprítomnosť neospravedlnil a o odročenie pojednávnia z dôležitého dôvodu nežiadal. Súd v súlade s

§ 101 ods. 2 O.s.p. tak vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby ako aj vyjadrením žalobcu a vykonal dokazovanie oboznámením
sa s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrel dňa 11.12.2010 s pôvodným žalobcom - Consumer Finance Holding, a.s. IČO:
35923130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok v písomnej forme Zmluvu o pôžičke evid. č.
XXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške
950,- eur, ktorým bol financovaný nákup tovaru - nábytok. Celková suma pôžičky bola 1 235,- eur.

Akontácia bola 0,- eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver uhradiť v 20 mesačných splátkach vo
výške 61,75 eur. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 285,- eur. RPMN za úver bola vo
výške 36,71 % a priemerná RPMN bola vo výške 44,57 %. Ročná úroková sadzba úveru bola vo výške
36,71 %. Splátky mali byť uhrádzané poštovou poukážkou a termín konečnej splatnosti bol dohodnutý
na 8/2012. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť mesačne splácať poskytnutý úver, pôvodný žalobca

listom - predžalobná upomienka zo dňa 24.12.2012 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade splátok úveru
jednorázovo, a to v lehote 3 dní od doručenia tejto výzvy. Táto výzva bola žalovanému doručená dňa
2.1.2012. Zo žalobcom predloženého prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný zaplatil sumu 494,-
eur. Po podaní žaloby dňa 23.7.2015 žalobca zaplatil sumu 20,- eur. Žalovaný tak spolu uhradil sumu
514,- eur.

Žalovaná suma 895,24 eur je tvorená dlžnou istinou vo výške 780,45 eur a dlžnými pokutami vo výške
114,79eur,pričomžalobcapodanímdoručenýmsúdudňa2.10.2015zobralžalobuvčastiuplatňovaných
zmluvných pokút vo výške 114,79 eur s príslušenstvom späť a tiež vzhľadom na čiastočnú úhradu
žalovaného v časti zaplatenia sumy 20,- eur a prislúchajúceho úroku z omeškania, teda úroku z
omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy od 6.1.2012 do 23.7.2015 .

Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v časti zaplatenia sumy 114,79 eur s úrokom z omeškania
vo výške 9,00 % ročne od 6.1.2012 do zaplatenia a zaplatenia sumy 20,- eur a úroku z omeškania vo
výške 9,00 % ročne zo sumy od 6.1.2012 do 23.7.2015 sumy späť pred pojednávaním bolo potrebné
rozhodnúť najskôr o tomto späťvzatí žaloby.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Žalobca vzal svoju žalobu v časti v časti zaplatenia sumy 114,79 eur s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne od 6.1.2012 do zaplatenia a zaplatenia sumy 20,- eur a úroku z omeškania vo výške 9,00

% ročne zo sumy od 6.1.2012 do 23.7.2015 späť skôr než začalo pojednávanie vo veci samej, preto súd
konanie postupom podľa § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. v týchto častiach zastavil.

Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom ostalo zaplatenie sumy 760,45 eur s
úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 6.1.2012 do zaplatenia titulom neuhradeného úveru zo

Zmluvy o pôžičke evid. č. XXXXXXXX zo dňa 11.12.2011.

Priurčení,čižalobcovi,ktorémubolipostúpenénárokyuplatňovanévtomtokonanípôvodnýmžalobcom,
ktorý je právnickou osobou, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie spotrebiteľských
úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť poskytnutý žalovanému
ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania je potrebné vychádzať z

ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“)
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 11.12.2010 a nakoľko ide o spotrebiteľskú
zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej

podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokovýchsadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a

adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Povykonanomdokazovaníapreskúmanížalobcomuplatnenýchnárokovdospelsúdkzáveru,žežalobe

je možné vyhovieť iba čiastočne, a to v časti nároku na zaplatenie neuhradenej časti istiny úveru spolu
s úrokom z omeškania v zákonom stanovenej výške.

V prvom rade sa súd zaoberal Zmluvou o pôžičke evid. č. XXXX XXXX zo dňa 11.12.2010 z
pohľadu podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o

spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 61,75 eur, počet splátok 20 a termín
konečnejsplatnosti8/2012.Dátumprvejsplátkyniejeuvedený,taktiežniesúuvedenétermínysplatnosti
jednotlivých splátok. Zo zmluvy o úvere teda nevyplýva presný termín splatnosti prvej splátky ako aj
nasledujúcich splátok. Nenachádza sa v nej tiež splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri

riadnomavčasnomsplácaníúveru. Vzmluveoúverejeuvedenálensumajednejsplátkyvovýške61,75
eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z podmienok k zmluve o
úvere. Nepostačuje uvedenie jednej celkovej sumy, zo zmluvy musí byť zrejmé, aká je výška splátky

úveru aká je výška splátky úroku a aká výška splátky poplatkov. Splátkový kalendár, z ktorého by bolo
zrejmé takéto rozloženie splátok nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových
podmienkach nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr
pri podpísaní zmluvy.
Keďže predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. k/

zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, bez

úrokov a akýchkoľvek poplatkov.

V konaní bolo nesporne preukázané, že žalobcovi bol poskytnutý úver vo výške 950,- eur, pričom
žalovaný uhradil sumu 514,- eur, čo vyplýva zo žalobcom predloženého prehľadu splátok a úhrad
(494,- eur) a z úhrady žalovaného v priebehu konania, a to dňa 23.7.2015 vo výške 20,- eur. V

dôsledku skutočnosti, že zmluvu o úvere treba považovať za bezúročnú a bez poplatkov, žalobca má
od žalovaného iba nárok na úhradu rozdielu medzi skutočne poskytnutou istinou úveru a úhradami
žalovaného. Keďže žalovaný uhradil sumu 514,- súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zostatku istiny,teda sumy vo výške 436,- eur a vo zvyšku žalobu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako
nedôvodnú zamietol.

Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť
veriteľovi popri plnení dlhu aj úroky z omeškania. Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania
so zaplatením svojho záväzku vo výške 436,- eur, a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania
z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z
omeškania v súlade s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 9,00 % ročne

zo sumy 436 eur od 6.1.2012 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po dni, kedy nastala splatnosť
úveru (3 dni po doručení listu žalobcu - vypovedanie zmluvy žalovanému, ktorým bol vyzvaný na úhradu
celého svojho dlhu, t.j. po 2.1.2012). V časti žalobcom uplatnenej istiny, ktorá bola súdom zamietnutá,
súd žalobcovi nepriznal ani úrok z omeškania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu
895,24 eur s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti bolo
konanie o žalobe zastavené a sčasti bola žaloba zamietnutá. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o
zaplatenie sumy 436,- eur vrátane príslušenstva, v ktorej bolo žalobe vyhovené a v časti o zaplatenie
sumy 20,- eur vrátane príslušenstva, keďže v tejto časti bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia

žaloby pre čiastočnú úhradu žalovaného po podaní žaloby. V časti zaplatenia sumy 114,79 eur vrátane
príslušenstva bol žalobca neúspešný, keďže tejto časti bolo konanie o žalobe zastavené, pričom žalobca
nepreukázal, že žaloba bola v tejto časti podaná dôvodne, a že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie
žalovaného v zmysle žalobného petitu po podaní žaloby na súd. V časti o zaplatenie sumy 324,45 eur
vrátane príslušenstva bol žalobca tiež neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá. V týchto

častiach bol, teda úspešný žalovaný.

Žalobca bol teda úspešný v 50,94 % a žalovaný v 49,06 %. O trovách konania tak súd rozhodol podľa
§ l42 ods. 2 O.s.p. Žalobca tak aj žalovaný, mali čiastočný úspech aj neúspech v konaní, a preto súd v
konečnom dôsledku vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.