Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712213744
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712213744.8

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku v právnej veci navrhovateľa E. R. B., B..T..Y.., B. B. N. W.N. XX, A., J.: XX XXX
XXX, zast. DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 45, Bratislava, proti odporcovi V.. M. Š., N..
XX.XX.XXXX, A. A. XXX, A., zast. JUDr. Ivan Benčík, advokát, Štefanová 63, P.O. BOX 21, Budmerice,
o zaplatenie 13 731, 59 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovatelovi sumu 4 279,19 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovatelovi bude vrátený súdny poplatok vo výške 412 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 09.08.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy vo výške 13 731,59 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Navrhovateľ
návrh odôvodnil tým, že odporca bol v čase od 01.03.2008 do 28.04.2011 zamestnancom navrhovateľa.
Navrhovateľ umožnil odporcovi užívať služobný automobil Š. Y. E., Z. Č. A. XXX L. aj na súkromné účely.

Auto mal navrhovateľ prenajaté od spoločnosti L. H. V. B..T..Y... Auto bolo odcudzené.

Odporca dňa 14.04.2011 na výsluch pred povereným príslušníkom policajného zboru uviedol, že
predmetné auto bolo v čase medzi dňom 13.04.2011 a dňom 14.04.2011 odcudzené spred domu
nachádzajúceho sa v obci Jablonec č. 316, ktorý odporca vlastní. Z výpovede odporcu zachytenej v

zápisnici vyplýva, že odporca ponechal v aute technický preukaz od auta, STK, EK, doklad o zaplatení
zákonnej poistky a náhradné kľúče od auta.

Poisťovňa P. - B. W., P..B.. listom zo dňa 13.06.2011 oznámila L. H. V. B..T..Y., že nakoľko odporca
ponechal v aute doklad o evidencii auta, kľúče od auta, kľúče a ovládače od zabezpečovacieho
zariadenia Defend lock, poisťovňa L. H. V. B..T..Y. vzniknutú škodu nenahradí.

L. H. V. B..T..Y. si uplatnila náhradu vzniknutej škody u navrhovateľa a navrhovateľovi doručila faktúru, na
základe ktorej požaduje zaplatenie náhrady škody z titulu krátenia poistného plnenia vo výške 13 731,59
EUR. Navrhovateľ túto sumu dňa 26.01.2012 zaplatil. Listom zo dňa 08.02.2012 vyzval navrhovateľ
odporcu na zaplatenie sumy vo výške 13 731,59 EUR. Úložná lehota na pošte uplynula dňa 19.02.2012.
Na pojednávaní dňa 25.11. 2015 účastníci navrhli, aby súd schválil zmier, ktorý súdu predniesli.Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci súhlasili so schválením súdneho zmieru, a súdny zmier nie je v
rozpore s právnymi predpismi (a povaha vecí to pripúšťa), súd súdny zmier schválil, tak ako je uvedené

vo výroku uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, Žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 %
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Navrhovateľovi súd vracia 50% zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 412 EUR, keďže
konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).