Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/807/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311211520
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8311211520.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné, Nám.
slobody 58, Humenné proti povinnému Mgr. Zuzane Maruniakovej so sídlom kancelárie Sov. Hrdinov
200/33, Svidník, správca konkurznej podstaty úpadcu S V ROOFING s. r. o. v konkurze, so sídlom
Pichne 194, IČO: 43 808 344, o vymoženie 1.488,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi priznáva trovy exekúcie vo výške 46,79 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 1.488,25 eur istiny; povinnosť povinného zaplatiť mu

túto pohľadávku preukazoval rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné č. 700-2910580811-
GC04/11 zo dňa 3.8.2011. Okresný súd Humenné následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

Súdny exekútor podaním došlým súdu dňa 4.8.2014 oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o zastavenie exekúcie.

Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že na
povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 229B/2012, v

ktorom Okresný súd Prešov publikoval uznesenie sp.zn. 3K/17/2012 zo dňa 21.11.2012, ktorým vyhlásil
konkurz na majetok úpadcu - S V ROOFING s. r. o., so sídlom Pichne 194, IČO: 43 808 344. Účinky
vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 27.11.2012. Vyhlásením konkurzu taktiež
prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo
veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a

reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn. 3K/17/2012 zo dňa 21.11.2012 do funkcie správcu
konkurznej podstaty ustanovil Mgr. Zuzanu Maruniakovú so sídlom kancelárie Sov. Hrdinov 200/33,
Svidník.

Podľa ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté

konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho

zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Prešov mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 48 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo. Aj keď v
danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej istoty
účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľaust.§203ods.3Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor žiadal súd, aby mu priznal trovy exekúcie v sume 73,19 eur v zmysle vyhlášky
pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur,
náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 27,80 eur a DPH z tejto odmeny a náhrad.

Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných úkonov
exekučnejčinnostiodmeňovanýchsumou3,32eurnedosialminimálnuvýškuodmenyatoajbezpotreby
ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima 33,19 eur.

Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi už udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 5,80
eur, pozostávajúce z nákladov poštovného v súvislosti s doručením zásielok účastníkom v tomto

exekučnom konaní (3 doporučené zásielky do vl. rúk á 1,40 eur a 1 doporučene do vl. rúk, opakované
doručenie á 1,60 eur.). Je nutné uviesť, že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1
vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne vynaložených výdavok vrámci exekúcií. Z obsahu predloženého
spisu súdneho exekútora síce vyplýva, že riadne doručoval písomnosti, avšak vrámci jednej zásielky
doručoval písomnosti z viacerých exekúcií, pričom do predloženého spisu súdny exekútor založil len
fotokópie doručeniek, ako dôkaz o uskutočnení doručenia. Súd však nemožne akceptovať takéto

uplatňovanie výdavkov poštovného, pokiaľ tento nie je v spise preukázaný originálom doručenky o
doručení písomnosti, v ktorom prípade by mu vznikol nárok na náhradu tohto výdavku. Uplatňovanie
takýchto výdavkov v každom exekučnom konaní vrámci ktorého súdny exekútor doručoval písomností
mu vzniká duplicitné preplácanie nákladov, čiže mu vzniká bezdôvodný nárok na úkor účastníkov. Súd
ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo vyčíslení trov exekúcie položku

označenú ako „náklady administratívy súvisiace so založením a vedením spisu - spis. obal, etikety,
papier, toner a obálky“ uplatnené sumou 10,00 eur. Súdnemu exekútorovi totiž náhrada za bežný režijný
kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú
zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre
daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie je v zmysle § 25 vyhlášky

zahrnutá v odmene.

Náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom dane

podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o 20 % DPH. Preto súd priznal
súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 7,80 eur z priznanej odmeny.

Celkovú výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov
vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi,

vyčíslil súd sumou 46,79 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods.
2 Exekučného poriadku a ust. § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol

o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 46,79 eur
v zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.