Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216902
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216902.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V., so

sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIAŠOVA GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti odporkyni:
C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom K., I. XXX/X, o zaplatenie 1.556,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.572,15 eur s 5,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 1.556,- eur od 13.10.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia v sume 191,42 eur a iných trov v sume 93,- eur v mesačných splátkach
po 50,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho

po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že
náhradutrovkonaniajepovinnázaplatiťnaúčetprávnehozástupcuAdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 1.556,- eur s vyčísleným
úrokom z omeškania v sume 16,15 eur a 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.556,- eur od
13.10.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca
- spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., s odporkyňou uzavrel úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej jej poskytol úver vo výške 1.400,- eur. Odporkyňa sa zaviazala poskytnutý úver

vrátiť v 48 pravidelných mesačných splátkach po 57,- eur. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy
boli Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporkyňa úver riadne nesplácala, bola v omeškaní s
úhradou svojho záväzku, preto bola listom zo dňa 14.7.2015 vyzvaná k splateniu celého zostatku úveru.
Dlžná suma, ktorú si navrhovateľ voči odporkyni uplatňuje, predstavuje istinu vo výške 126,17 eur, úrok
vo výške 191,07 eur, zosplatnenú istinu v sume 1.163,74 eur, poplatok za upomienku I. vo výške 5,-
eur, poplatky za upomienku II. vo výške 24,- eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 8,94
eur, poplatok za odloženie splátok vo výške 8,94 eur a poistenie Bill protection vo výške 28,14 eur.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania a náhradu trov konania.

Odporkyňa v konaní potvrdila skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na začatie konania.
Uviedla, že úver jej bol poskytnutý vo výške 1.400,- eur, pri podpise zmluvy si bola vedomá podmienok
uvedených v zmluve. Dlžnú sumu navrhovateľovi uhradila len sčasti. Potvrdila tiež, že pri podpise zmluvy
si dobrovoľne zvolila poistenie ako aj službu „zmena výšky a počtu splátok“ a „odložené splátky“. Nárok
navrhovateľa uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky. S poukazom na svoju finančnú situáciu,

keďže je dlhodobo práceneschopná, požiadala o možnosť splátok.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.556,- eur s prísl. navrhovateľovi

ako neuhradenej časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporkyni jeho právnym predchodcom na
základe zmluvy o úvere zo dňa 24.3.2014.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb.
tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť sumu 1.572,15 eur (1.556,- eur istina + 16,15 eur vyčíslený
úrok z omeškania do 12.10.2015) spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.556,- eur od

13.10.2015 až do zaplatenia. Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd povolil odporkyni
dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 50,- eur tak, že jednotlivé splátky sú splatné najneskôr
v posledný deň v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že ak nebude uhradená čo len
jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania v sume 93,- eur a
trov právneho zastúpenia v sume 191,42 eur (2 úkony právnej pomoci po 71,37 eur, 2 x paušál po 8,39

eur, DPH 20% zo sumy 159,52 eur ... 31,90 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými

v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.