Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115209406
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115209406.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so
sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti odporcom: 1/ D. G., L.. XX.X.XXXX, J. XXX XX T. XXX, M.
D. S. X/ B. G., L.. XX.X.XXXX, J. XXX XX T. XXX, M. D., o zaplatenie 18.797,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Uznesenie tunajšieho súdu č.k. 6C/168/2015-33 zo dňa 30.9.2015 v druhej vete výroku mení tak, že
odporcovia sú povinní nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania titulom nevrátenej

časti súdneho poplatku vo výške 11,27 eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II.

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 1.116,23 eur.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a. s., IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1.116,23 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným na súd dňa 30.3.2015 žiadal o vydanie platobného rozkazu, ktorým
by odporcov v rade 1/ a 2/ súd zaviazal zaplatiť mu spoločne a nerozdielne istinu 18.797,55 eur , úrok

za úver vo výške 6,69 % ročne zo sumy 18.036,37 eur od 1.3.2015 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 18.442,03 eur od 1.3.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 1.127,50 eur

na účet súdu dňa 23.4.2015 (č.l. 24 spisu).

Dňa 10.9.2015 mailovým podaním doplnené podaním doručeným na súd dňa 14.9.2015 navrhovateľ
zobral svoj návrh späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu úhrady zostatku žalovanej pohľadávky
odporcom v rade 1/ dňa 9.9.2015 vo výške 19.404,82 eur.

Uznesením č.k. 6C/168/2015-33 zo dňa 30.9.2015 súd konanie v celom rozsahu zastavil, a to pred
prvým pojednávaním vo veci samej. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., tak že odporcom náhradu trov konania nepriznal.

Proti predmetnému uzneseniu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie čo do
výroku o trovách konania. Navrhovateľ podanie odvolania odôvodnil nesprávnou aplikáciou zákonných

ustanovení o náhrade trov konania. Podľa navrhovateľa mal súd vzhľadom k dôvodu späťvzatia návrhu
(t.j. úhrada dlžnej sumy po začatí konania) odporcov zaviazať na náhradu krátenej časti navrhovateľomzaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a zvyšnú (nekrátenú) časť súdneho poplatku
mal súd vrátiť navrhovateľovi. Navrhovateľ k odvolaniu pripojil výpis z bankového účtu preukazujúci
úhradu dlžnej sumy odporcami po začatí konania.

K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:

Podľa ust. § 374 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,

ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Sudca po oboznámení sa odvolaním navrhovateľa na č.l. 35 súdneho spisu, uznesením č.k.
6C/168/2015-33 zo dňa 30.9.2015 a celým spisovým materiálom konštatuje, že odvolanie navrhovateľa
je dôvodné. Keďže v konaní bolo preukázané, že k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie sa odporcov
po začatí konania, pričom návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, je potrebné v danom prípade
aplikovať ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., t.j. na náhradu trov konania zaviazať odporcov. Keďže

navrhovateľovi v konaní vznikli iba trovy titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 1.127,50 eur, navyše ktorých časť vo výške 1.116,23 eur bude navrhovateľovi vrátená
(viď nižšie), odporcovia sú povinní nahradiť navrhovateľovi iba krátenú časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 11,27 eur.

Na základe týchto skutočností preto sudca týmto uznesením vychádzajúc z vyššie citovaného ust. § 374
ods. 4 O.s.p. uznesenie tunajšieho súdu č.k. 6C/168/2015-33 zo dňa 30.9.2015 v druhej vete výroku
zmenil tak, že odporcovia sú povinní nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania
titulom nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 11,27 eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 11 ZoSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Podľa ustanovenia § 13 ods. 3 citovaného zákona o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán

štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.Nakoľko súd uznesením č.k. 6C/168/2015-33 zo dňa 30.9.2015 konanie z dôvodu späťvzatia návrhu
zo strany navrhovateľa zastavil a nakoľko neuplynula lehota, po uplynutí ktorej by nebolo možné

súdny poplatok vrátiť, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi 1.127,50 eur,
kráteného o 11,275 eur (1.127,50 eur - 11,275 eur), t.j. 1.116,225 eur, zaokrúhleného v zmysle ust. § 11
ods. 11 ZoSP nahor, t.j. na sumu 1.116,23, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Súd zároveň upravil, aby prevádzkovateľ platobného systému e-kolok vrátil takto krátený súdny poplatok

v sume 1.116,23 eur navrhovateľovi, a to v súlade s ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.