Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115237003
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115237003.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdŽilinavprávnejveci:V.O.,Z.XX.XX.XXXX,B.Č.,R..H.Č..XXX/XX,t.č.hospitalizovanýna
Psychiatrickom oddelení Fakultnej NsP Žilina, zastúpený Mestom Čadca, ako opatrovníkom pre konanie
o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu V. O., Z. XX.XX.XXXX, B. Č., R.. H. Č.. XXX/XX, Z.a Psychiatrické oddelenie Fakultnej NsP
Žilina dňa 30.12.2015 došlo zo zákonných dôvodov.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto uznesenia V. O..

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrické oddelenie Fakultnej NsP Žilina dňa 31.12.2015 súdu oznámilo, že dňa 30.12.2015 o
14.43 hod. bol prevzatý a umiestnený V. O. v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu. Vzhľadom k
uvedenému začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti

podľa § 81 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP)
a podľa § 191b ods. 2 OSP ustanovil pacientovi opatrovníka pre konanie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr. Petra Gábriša, ktorý uviedol: Pacient
privezenýRZPzaasistenciepolíciepreporuchysprávania,anamnestickydlhoročnýabúzusdrog.Prijatý
pre suspektnú toxickú psychózu. Nutná hospitalizácia na uzatvorenom oddelení.

Ošetrujúci lekár neodporučil výsluch pacienta ani doručovanie písomností.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti , ak ide o osobu, ktorá

v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba, alebo svoje okolie,
alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Podľa§9ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú starostlivosť, na
ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie

osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza.

O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby, alebo
na zabezpečenie jej okolia.Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že pacient V. O. by si pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohol vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

Keďže teda zhoršenie jeho zdravotného stavu si vyžaduje hospitalizáciu, súd v zmysle § 191b ods. 4
OSP rozhodol tak, že k prevzatiu pacienta došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie je prípustné.

Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára pacient nie je schopný chápať obsah tohto rozhodnutia, preto súd
podľa § 191c ods. 1 OSP upustil od doručenia tohto uznesenia umiestnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a).
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.