Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214487
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114214487.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu O.. H. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. T., Q.
XX, štátny občan SR, v konaní právne zast. JUDr. Alžbetou Slobodníkovou, advokátkou so sídlom
Banská Bystrica, Sásovská cesta 41, proti žalovanému E. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. T., H. B. XX,
štátny občan SR, v konaní právne zast. Mgr. Jánom Záhorským, advokátom so sídlom Banská Bystrica,
Javornícka 49, o zaplatenie 3.800,00 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet tunajšieho súdu
zapísaného pod položkou registra 2815 sumu 221,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného

na účet tunajšieho súdu zapísaného pod položkou registra 2815 sumu 221,30 Eur v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalovanému zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného v kolkoch sumu 221,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalovanému zo zaplateného súdneho poplatku
uhradeného v kolkoch sumu 221,30 Eur v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26. 06. 2014 prostredníctvom právnej
zástupkyne domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3.800,00 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil

skutočnosťou, že dňa 28. 03. 2014 žalobca so žalovaným uzavreli kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bolo
osobné motorové vozidlo zn. SEAT ALHAMBRA, rok výroby 2004, farba strieborná metalíza. V ten istý
deň žalobca prevzal motorové vozidlo a zaplatil žalovanému kúpnu cenu 3.800 Eur. Dňa 26. 05. 2014
žalobca odstúpil od kúpnej zmluvy z dôvodu, že po prevzatí motorového vozidla žalobca zistil závažné
a neodstrániteľné poruchy motorového vozidla, na ktoré ho žalovaný ako predávajúci neupozornil, a
žalovaný ako predávajúci taktiež deklaroval vlastnosti, ktoré motorové vozidlo nemalo. Zároveň žalobca

vyzval žalovaného k prevzatiu motorového vozidla a vráteniu uhradenej kúpnej ceny, ktorú žalovaný
nevrátil.

Vo veci bolo na deň 14. 04. 2015 vytýčené pojednávanie. Pred začatím pojednávania predstúpila právna
zástupkyňažalobcu,ktorásúdupredložilaspäťvzatienávrhustým,žežalobcanapodanejžalobenetrvá,
berie žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že účastníci konania uzatvorili medzi sebou dohodu

o mimosúdnom usporiadaní veci. Navrhla konanie vo veci zastaviť s tým, aby súd rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku v alikvotnej čiastke a o trovách konania žiadala rozhodnúť tak, že žiadenz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu so
späťvzatím žaloby súhlasil, taktiež žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku v alikvotnej čiastke. Náhradu
trov konania si neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobný návrh späť ešte pred
začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán

štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Nazákladevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
za podanie návrhu na začatie konania vo výške 221,30 Eur (228,00 Eur - 6,70 Eur), ktorý
bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia.

Súd zároveň rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanie odporu proti platobnému
rozkazu vo výške 221,30 Eur (228,00 Eur - 6,70 Eur), ktorý bude žalovanému vrátený prostredníctvom
príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže konanie bolo zastavené, súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p. tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo (2) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí -
odvolateľ,ktorejvecisatýka,vakomrozsahodvolateľ napádarozsudok,včomjerozsudokalebopostup
okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa

(§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.