Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217317
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217317.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Ľ. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. J., G. XX, štátny
občan SR, v konaní právne zast. JUDr. Ivanom Spišiakom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Nad
plážou 7, proti žalovanému J. Y.M., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., C. XX, štátny občan SR, o zaplatenie
481,45 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet tunajšieho súdu
zapísaného pod položkou registra 3381 sumu 21,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného
na účet tunajšieho súdu zapísaného pod položkou registra 3381 sumu 21,80 Eur v lehote 30 dní od

doručenia tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalovanému zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet tunajšieho súdu
zapísaného pod položkou registra 684 sumu 21,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalovanému zo zaplateného súdneho poplatku
uhradeného na účet tunajšieho súdu zapísaného pod položkou registra 684 sumu 21,80 Eur v lehote
30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06. 08. 2014 prostredníctvom právneho zástupcu

domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 481,45 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil skutočnosťou,
že dňa 02. 07. 2014 zaslal žalobca žalovanému vyúčtovanie nedoplatkov spotreby studenej a teplej vody
v zmysle zmluvy o nájme zo dňa 16. 09. 2013 za obdobie trvania nájmu, t. j. od 16. 09. 2013 do 16. 05.
2014, ktoré vychádza z podkladov spoločnosti GRIGEL, s.r.o. Celková dlžná suma predstavuje 481,45
Eur, ktorú žalovaný do dňa podania návrhu neuhradil.

Vo veci bolo na deň 12. 05. 2015 vytýčené pojednávanie. Dňa 23. 04. 2015, t. j. pred začatím
pojednávania, bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom právneho
zástupcu uviedol, že návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť, pretože vo veci bola
uzatvorená mimosúdna dohoda - Dohoda o urovnaní. Žalobca zároveň žiadal o vrátenie súdneho
poplatkuPodľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobný návrh späť ešte pred
začatím pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

Nazákladevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenírozhodolsúdovráteníkrátenéhosúdnehopoplatku
zapodanienávrhunazačatiekonaniavovýške21,80Eur(28,50Eur -6,70Eur),ktorýbudežalobcovi
vrátený prostredníctvom príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Súd zároveň rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanie odporu proti platobnému
rozkazu vo výške 21,80 Eur (28,50 Eur - 6,70 Eur), ktorý bude žalovanému vrátený prostredníctvom
príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania.

Keďže konanie bolo zastavené, súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p.,
pretože vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby (uzavretie Dohody o urovnaní) súd nezistil existenciu
dôvodov na rozhodnutie o trovách konania podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. Z uvedeného dôvodu
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo (2) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí -

odvolateľ,ktorejvecisatýka,vakomrozsahodvolateľ napádarozsudok,včomjerozsudokalebopostup
okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.