Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715208572
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715208572.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: P. Š., H.. X.X.XXXX, C. E. XXXX/XX, XXX XX Z.,
právne zastúpenej: JUDr. Hubert Weis, advokát, E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, proti odporcovi: JUDr.
Michaela Voleková, konkurzný správca, Cesta na Senec 2/A, 821 04 Bratislava, správca dlžníka Z. Š.,
H.. XX.XX.XXXX, C. E. XXXX/XX, XXX XX Z. v konaní o zaplatenie 4 525,30 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e medzi účastníkmi konania zmier v tomto znení:

Súd určuje, že navrhovateľka má právo zodpovedajúce vecnému bremenu spočívajúce v doživotnom
a bezodplatnom užívaní nehnuteľnosti - bytu č. X, vchod č. XX, X. p., nachádzajúceho sa v obytnom
dome so súp. č. XXXX, postavenom na parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/X, vrátane podielu priestoru na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg.
„C“, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, pozemku parc.

reg. „C“, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, pozemku
parc. reg. „C“, parc č. XXXX/XX o výmere XXX m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, o
veľkosti XXX/XXXX, zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Martin, katastrálny odbor,
pre okres Martin, obec Martin, k.ú. Priekopa.
Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 89,55 Eur, ktorý
bol zaplatený na účet súdu.

III. U p r a v u j e s aSlovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke

pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume 89,55 Eur, na jej adresu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.06.2015, upraveným podaním doručeným súdu dňa
17.08.2015, sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že nadobudla vydržaním právo zodpovedajúce
vecnému bremenu spočívajúce v doživotnom a bezodplatnom užívaní nehnuteľnosti - bytu č. X, vchod
č. XX, X. p., nachádzajúceho sa v obytnom dome so súp. č. XXXX, postavenom na parc. reg. „C“,
parc. č. XXXX/X, vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu

a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku
- zastavané plochy a nádvoria, , pozemku parc. reg. „C“, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh
pozemku - zastavané plochy a nádvoria, pozemku parc. reg. „C“, parc č. XXXX/XX o výmere XXX m2,
druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, o veľkosti XXX/XXXX, zapísané na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Martin, katastrálny odbor, pre okres Martin, obec Martin, k.ú. Priekopa.

Dňa 17.08.2015 bol súdu elektronicky doručený návrh na schválenie súdneho zmieru.Podľaust.§99ods.1 prváadruhávetaObčianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),aktopovaha
veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd
môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovaný súdny zmier bol v súlade s právnymi predpismi a znenie,
v akom ho účastníci navrhli, bolo dostatočne presné a určité, súd ho v súlade s vyššie cit. ust. § 99
ods. 2 O.s.p. schválil.

Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Ani jeden z účastníkov si
náhradu trov konania neuplatnil. Nakoľko táto dohoda neodporovala § 146 ods. 1, písm. b) O.s.p., súd
rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 7 prvá a štvrtá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), podľa ktorého, ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

Podľa ust. § 11 ods. 6 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa odseku 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok

vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak
orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľkazaplatilasúdnypoplatokvovýške99,50Eur.Vzhľadomnauvedené,vdôsledkuuzavretia
zmieru do začiatku pojednávania, súd podľa vyššie cit. ust. § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch
vrátil navrhovateľke 90 % zaplateného súdneho poplatku, t.j. 90 % zo sumy 99,50 Eur, čo predstavuje
sumu 89,55 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.

Ak povinnosť stanovená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa príslušných ustanovení z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.