Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114213595
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114213595.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej

veci žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre - Suché Mýto 1, P.O.BOX 328,
Bratislava 1, IČO: 31 348 751, v konaní zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou so sídlom Bratislava
1, Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, doručovacia adresa ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business
Centre - Suché Mýto 1, P.O.BOX 328, proti žalovanej L. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. K., E.
XX, štátny občan SR, t.č. na neznámom ieste, v konaní zast. súdom ustanovenou opatrovníčkou M. O.,
súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, pre zaplatenie sumy 71,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 71,45 Eur spolu s 5,25 %-ným úrokom z omeškania

ročne od 18. 04. 2014 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu vedený v Tatra banka Bratislava Centrum, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur, z toho sumu 16,50
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby na účet žalobcu vedený v Tatra banka Bratislava
Centrum, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX a sumu 59,14 Eur na účet právnej zástupkyne žalobcu vedený
v Tatra banka Bratislava Centrum, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 71,45 Eur s

príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry č. 1114122757 splatnej dňa 17. 04. 2014, ktorou žalobca
žalovanej vyfakturoval zakúpenie kozmetických výrobkov.

Tunajšísúdvydaldňa05.09.2014podč.k.17RO/214/2014-9platobnýrozkaz,ktorýmzaviazalžalovanú
na zaplatenie sumy 71,45 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho súdu

zo dňa 03. 06. 2015 zrušený.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaná je prihlásená na trvalý pobyt A. XX, K. K..

Mestský úrad v Banskej Bystrici tunajšiemu súdu oznámil, že žalovaná je prihlásená na trvalý pobyt K.
K., A. XX a prechodný pobyt v evidencii nahlásený nemá.

Súd z oznámenia Obvodného oddelenia PZ Banská Bystrica - východ zistil, že žalovaná na adrese K.
K., A. XX nebýva. Od matky žalovanej bolo previerkou zistené, že so žalovanou ako dcérou nie je v
kontakte a nevie, kde by sa mohla nachádzať.Súdzpotvrdenia Ústrednejevidencieväzňovzistil,žežalovanániejevýkonetrestuanivovýkoneväzby.

Poštový úrad zásielky adresované na adresu trvalého bydliska poštový úraz vracal s oznamom „adresát

neznámy“.

Vzhľadom k tomu, že sa tunajšiemu súdu nepodarilo zistiť adresu súčasného bydliska žalovanej a
žalovaná sa nachádza na neznámom mieste, súd jej v zmysle ustanovenia § 29 O.z. a § 29 O.s.p.
ustanovil opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 26. 08. 2015.

Súd vo veci rozhodol dňa 17. 09. 2015 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.,
nakoľko sa jedná o drobný spor.

Súd z fotokópie faktúry č. 1114122757 zo dňa 01. 04. 2014, splatnej dňa 17. 04. 2014 na sumu 71,45
Eur zistil, že žalovaná od žalobcu prevzala kozmetické a doplnkové výrobky v sume 71,45 Eur.

Súd z fotokópie upomienky zo dňa 25. 04. 2014 zistil, že žalobca žalovanú vyzval na zaplatenie sumy
71,45 Eur v lehote 3 dní a to na základe faktúry č. 1114122757 zo dňa 01. 04. 2014.

Podľa ustanovenia § 588 O.z., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaná ako kozmetický
poradca od žalobcu prevzala kozmetické a doplnkové výrobky v hodnote 71,45 Eur. Prevzatie týchto
kozmetických a doplnkových výrobkov žalobca posúdil ako predaj v zmysle § 588 O.z. a žalovanej tak
vystavil faktúru č. 1114122757 na sumu 71,45 Eur splatnú dňa 17. 04. 2014. Žalovaná predmetnú faktúru
ani napriek upomienkam zo strany žalobcu neuhradila. Súd preto považoval žalobu za dôvodnú a žalobe

v celom rozsahu vyhovel tak, že žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 71,45 Eur.

Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,25 % od 18. 04. 2014 až
do zaplatenia. Súd aj v tejto časti návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo žalovanej sumy, nakoľko dňom 18. 04. 2014 sa žalovaná dostala

do omeškania tým, že do lehoty splatnosti predmetnú faktúru neuhradila. Úrok z omeškania je v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 O.z. a Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola. Trovy

konania vo výške 75,64 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške
16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur za 2 úkony 16,60 Eur (príprava a prevzatie,
podanie žaloby na súd) + 2x režijný paušál roku 2014 po 8,04 Eur + 20 %-ná DPH.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a
noviel - Exekučný poriadok.