Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209493
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915209493.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci

navrhovateľov: a) L. P., D.. K., M..XX.XX.XXXX, D..Č..XX-XX-XX/XXXX, Š. G. P., Q. A., R. XXX/XX, b)
I.. J. P., D.. P., M..XX.XX.XXXX, D..Č..XX-XX-XX/XXXX, Š. G. P., Q. A., R. XXX/XX, obaja zast. JUDr.
Pavlom Balogom, advokátom so sídlom Železničná 6/1, Rimavská Sobota, proti odporcovm 1/ T. R., ako
aj jeho prípadným dedičom nachádzajúcim sa na neznámom mieste, zast. Slovenským pozemkovým
fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 2/ T. R., D.. P., ako aj jej prípadným dedičom nachádzajúcim
sa na neznámom mieste, zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov a odporcov k
nehnuteľnostiam, ktoré sú vedené Okresným úradom Rimavská Sobota, katastrálnym odborom na LV
č. XXX, kat. úz. W., parc. č. XX/X EKN záhrady o výmere 658 m2, parc. č. XX/X EKN záhrady o
výmere 94 m2 a to tak, že parc. č. XX/X CKN zast. plochy a nádvoria vo výmere 44 m2, vytvorená na
základe geometrického plánu č. 33547548-19/2015, vypracovaného geodetom Ladislavom Vajgelom
dňa 23.04.2015, overeného dňa 05.05.2015, ktorá vznikla odčlenením od pôvodnej parcely č. XX/X
EKN, vedenej na LV č. XXX, kat. úz. W.; parc. č. XX/X CKN zast. plochy a nádvoria vo výmere 238 m2

vytvorená taktiež uvedeným geometrickým plánom geodeta Ladislava Vajgela, ktorá vznikla odčlenením
od pôvodnej parcely č. XX/X EKN, vedenej na LV č. XXX, kat. úz. W.; parc. č. XX/X CKN záhrada o
výmere 486 m2, vytvorená taktiež na základe predmetného geometrického plánu Ladislava Vajgela,
ktorá vznikla odčlenením od pôvodnej parcely č. XX/X EKN, ako aj parc. č. XX/X, vedenej na LV č.
XXX, kat. úz. W. prikazuje do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov a) a b) v spoluvlastníckom
podiele 1/1.

Geometrický plán č. 33547548-19/2015, vypracovaný geodetom Ladislavom Vajgelom dňa 23.04.2015

a úradne overený Okresným úradom Rimavská Sobota dňa 05.05.2015 pod č. 173/2015 tvorí
neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku.

Navrhovatelia sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi 1./ na vyrovnanie
protihodnotyjehospoluvlastníckehopodielusumu288,00Euraodporkyni2./navyrovnanieprotihodnoty
jej spoluvlastníckeho podielu sumu 288,00 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na depozitný
účet SPF vedený v Štátnej pokladnici č. ú. IBAN: P. pod VS: XXXXXXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v podanom návrhu žiadali zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX, kat. úz. W., parc. č. XX/X, EKN záhrady vo výmere 658 m2,parc. č. XX/X EKN záhrady vo výmere 94 m2, pričom oni majú spoluvlastnícky podiel v pomere 7/28 a
okrem nich sú podielovými spoluvlastníkmi aj odporca 1./ v pomere 1/14 resp. 17/56 a tiež odporkyňa
2./ so spoluvlastníckym podielom 1/14 a 17/56. V roku 2014 odkúpili od predávajúcej S. P. z W. rodinný

dom súp. č. XX, ktorý je postavený na parc. č. XX, je evidovaný na LV č. XXXX, kat. úz. W., ktorá parcela
však nie je evidovaná na liste vlastníctva. V prírode sa predmetný rodinný dom nachádza na parc. č. XX/
X EKN. Následne zistili, že uvedenú parcelu vlastnia ako spoluvlastníci aj odporcovia 1./ a 2./, ktorí ako
aj ich dedičia sa nachádzajú na neznámom mieste. Predávajúca S. P. im v prírode ukázala, čo tvorilo
záhradu a dvor pri rodinnom dome. Predložila im aj potvrdenie bývalého MNV vo Včelinciach, z ktorého

vyplýva, že spolu s rodinným domom im boli predané pozemky a to dvor vo výmere 8 árov a záhrada vo
výmere 5 árov. V záujme vysporiadania vlastníckeho práva si dali navrhovatelia vypracovať geometrický
plán č. 33547548-19/2015 zo dňa 23.04.2015, z ktorého vyplýva, že oni v prírode užívajú parc. č. XX/X
CKN zast. plochy a nádvoria vo výmere 44 m2, parc. č. XX/X CKN zast. plochy a nádvoria vo výmere 238
m2 a parc. č. XX/X CKN záhradu vo výmere 486 m2 a v tomto konaní si mienia vysporiadať vlastnícke
právo zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva, pričom odporca 1./ má spoluvlastnícky

podiel vo výmere 282 m2 a odporkyňa 2./ má taktiež spoluvlastnícky podiel vo výmere 282 m2, ktorých
protihodnotu im po prikázaní do svojho výlučného vlastníctva navrhovatelia vyplatia.

K obsahu návrhu sa vyjadril zástupca SPF, ktorý uviedol, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam a po úprave petitu návrhu, v zmysle

ktoréhonavrhovateliavyplatiaprotihodnotupodieluodporcov1./a2./po288,00Eurprekaždého,súhlasí
aj s takýmto spôsobom vyplatenia protihodnoty podielu.

Na pojednávaní zástupca navrhovateľov trval na podanom návrhu a žiadal, aby súd návrhu vyhovel.
Zástupca SPF na pojednávaní s návrhom súhlasil, neuplatnil si právo na náhradu trov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, geometrického plánu, výpisom z
LV č. XXX kat. úz. W., písomným vyjadrením SPF Bratislava, potvrdením obce W., výsluchom účastníkov
na pojednávaní a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že návrh navrhovateľov je odôvodnený.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonník, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Pretože nebola možná dohoda medzi podielovými spoluvlastníkmi, keďže odporcovia ako aj ich dedičia
sú na neznámom mieste, potom súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k predmetným
nehnuteľnostiam tak, že tieto prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov v rovnakom

pomere 1/1 a súčasne zaviazal navrhovateľov vyplatiť zástupcovi odporcov protihodnotu ich podielov
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, pretože
navrhovatelia trovy konania nežiadali a odporcom právo na ich náhradu nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvéhostupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.

8,24c, Jesenského 1470