Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814200066
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6814200066.2

Uznesenie

U z n e s e n i e

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
Metodova 8, Bratislava 821 08 proti povinnému: Ľ. J., L.. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX P.Ľ.

o vymoženie 95,15 Eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, so sídlom
Exekútorského úradu Kupeckého 29, 040 01 Košice pod sp. zn. EX 5708/2013 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára pod sp. zn. EX 5708/2013
zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 08.01.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného súdnym exekútorom do
zápisnice dňa 29.11.2013. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 3C/3/2013-50
zo dňa 21.02.2013. Okresný súd Revúca exekútora poveril vykonaním exekúcie dňa 10.01.2014
poverením pod č. 5608 023266.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor predložil dňa 28.02.2014 na Okresný súd Revúca
podnet spolu s podaným návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku majú oprávnený a exekútor nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, vzhľadom na to, že pohľadávka bola v plnom rozsahu
uhradená pred začatím exekučného konania.

Na základe vyššie uvedeného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii.
Exekúcia sa z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní

musí zastaviť. Vzhľadom k uvedenému preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Exekútor si náhradu trov
exekúcie neuplatnil, teda súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Revúcej, dňa 31. 12. 2015