Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205218
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814205218.7

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecižalobcu:V.Y.,K..XX.XX.XXXX,O.XXXXXV.Č..XX,zast.
JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému:
Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava 2 821 09, IČO: 35 805 731, zast.
De minimis, spol. s r.o. so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava, IČO: 36 868 949, o určenie
neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.6.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd určil, že
zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 568445121 z 25.2.2013, v ktorej je uvedený

administratívny poplatok, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a zároveň zmluvná podmienka v
zmluve o zabezpečení splátok úveru z 25.2.2013, o odmene za hotovostný výber splátok úveru podľa
úverovej zmluvy č. 568445121, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Žiadal tiež priznať náhradu trov
konania.

Podaním zo dňa 18.2.2015 žalobca vzal svoju žalobu späť bez udania dôvodu, žiadal konanie zastaviť

a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

Žalovaný v podaní zo dňa 30.9.2015 doručenom súdu dňa 5.10.2015 uviedol, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a žiada, aby bolo konanie zastavené, pričom súčasne navrhol žiadnemu z účastníkov konania
nepriznať náhradu trov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (§ 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu. (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný zároveň súhlasil so späťvzatím
žaloby, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1písm.c)zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie o trovách konania podľa vyššie citovaného ustanovenia zhodne navrhli obaja účastníci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.