Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010086
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010086.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
L. Q., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v B.,
trvale bytom Q., L. ul. č. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 26. júla 2013 o 10,26 hodine v Bratislave po Špitálskej ulici smerom na Americké námestie viedol
osobné motorové vozidlo značky L. K., evidenčného čísla Q.-XXXN., hoci rozsudkom Okresného súdu
Košice I spisová značka 2T 14/07-53 zo 16.10.2007 s právoplatnosťou dňa 26.10.2007 mu bol uložený aj
trestzákazučinnostivedeniamotorovýchvozidielvšetkéhodruhunadobu3(tri)roky,ktorávčaseskutku
ešte neuplynula, keďže uznesením Okresného súdu Košice I spisová značka 2T 14/07 z 30.6.2009 mu
síce bolo podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, avšak uznesením Okresného
súdu Košice I spisová značka 2T 14/07 zo 14.5.2012 s právoplatnosťou dňa 12.2.2013 bolo podľa § 70

odsek 1 Trestného zákona vyslovené, že sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu
trestu zákazu činnosti neosvedčil a zvyšok trestu zákazu činnosti v trvaní 1 (jeden) rok, 3 (tri) mesiace
a 26 (dvadsaťšesť) dní vykoná,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 353 ods. 2
Tr. por., § 56 ods. 1, ods. 2, Tr. zák., k peňažnému trestu vo výške 1000,- Eur /tisíc eur/.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.