Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213220505
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213220505.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36
361 518 so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS,
s.r.o., IČO: 36 730 564 so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, proti odporcovi: C. Q., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom B. K. XXXX, R. P., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou C. P., S. G. P.
R. P., o zaplatenie 567,82 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 10.11.2015, č.k.
9C/324/2015-46, a to tak, že sa opravuje priezvisko odporcu z nesprávneho znenia „Q.“ na správne
znenie „Q.“; úvodná časť rozsudku po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci
navrhovateľa: Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 zast:

GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36 730 564, proti odporcovi: Q. C., nar.
XX.XX.XXXX bytom B. K. XXXX, R. P., t.č. na neznámom mieste zastúpená ustanovenou opatrovníčkou
C. P., S.Ň. G. P. R. P. o zaplatenie 567,82 Eur s príslušenstvom takto ... .“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 10.11.2015 vyhlásil rozsudok č.k. 9C/324/2015-46. V úvodnej časti
rozsudku bolo uvedené nesprávne priezvisko odporcu, keď namiesto správneho priezviska „Q.“ bolo
uvedené nesprávne priezvisko „Q.“.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom

môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutiesa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).