Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/536/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414211500
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414211500.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:

Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939, odporcovi:
L. L., nar. XX.X.XXXX, bytom U., F. XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpení opatrovníkom: L..
R. F., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 65,40 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 65,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 65,40 eur od 5.12.2013 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 21,90 eur, ktoré pozostávajú

so súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur, hitových nákladov konania vo výške 5,40 eur a to
do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 65,40 eur s prísl. titulom
neuhradeného cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že odporca mal dňa 4.12.2013 cestovať bez
platného cestovného lístka, keď využil služby navrhovateľa na železničných dráhach nastúpením na
vlak č.876 na trati Galanta - Bratislava hl. stanica - 49 km a toho istého dňa nastúpením na vlak č. 174
na trati Bratislava hl. stanica - Galanta - 49 km, pričom svoju cestu sprievodcovi vopred nenahlásil a pri
kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť. Zároveň sa navrhovateľ

domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Súd vyhovel návrhu v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu dňa 6.11.2014 pod sp. zn. 11
RO 226/2014-21, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk v dôsledku čoho bol
uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 11Ro226/2014-36 z 26.6.2015 zrušený.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2,

5, 6 bola ustanovená opatrovníčka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to - s potvrdením zo
dňa 4.12.2013, doručenkou, faktúrou č. 1600006753 a č- 1600006754 zo dňa 16.12.2013, upomienkou
zo dňa 23.1.2014, upomienkou zo dňa 19.2.2014, zoznamom faktúr po lehote splatnosti, prepravným
poriadkom Železničnej spoločnosti Slovensko a.s. s príslušným cenníkom, výpisom z Obchodného
registra a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca dňa 4.12.2013 cestoval prostriedkom navrhovateľa vo vlaku č. 876 a 174 na trati elektrických
železníc na dráhe Galanta - Bratislava hl. stanica - 49 km a späť a na výzvu kontrolného orgánusa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, o čom svedčí
potvrdenie navrhovateľa.

Z faktúr č.1600006753 a 1600006754 z 16.12.2013 mal súd preukázané, že navrhovateľ za uvedené
konanie odporcovi vyfakturoval žalovanú sumu.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 6 odsek 2 zákona č. 514/09 Zb. o doprave na dráhach dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok ( ďalej len „ prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 16 odsek 4 písmeno c) z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať

sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Z prepravného poriadku navrhovateľa platného od 1.11.2011 mal súd preukázané, že cestujúci je
povinný mať platné cestovné doklady, preukaz a v prípade BČK ( bezkontaktnej čipovej karty) aj daňový

doklad počas celej prepravy ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. V prípade nepredloženia
uvedených dokladov je povinný zaplatiť prirážku vyššiu. Na dodatočne predložené cestovné doklady a
preukaz sa neprihliada.

Podľa článku 4 bod B 4.2 Prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez

platného cestovného lístka ( vrátane nástupu v neobsadenej stanici) a sprievodcovi sa vôbec neprihlási,
alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a
úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške šesťdetiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom
pásme podľa zákona o doprave na dráhach ( ďalej len prirážka vyššia).

Upomienkami zo dňa 23.1.2014 a 19.2.2014 navrhovateľ vyzýval odporcu na úhradu dlhu do 15 dní od
doručenia upomienky, na ktoré odporca nereagoval.

Z výsledkov vykonaného dokazovania je nesporné, že odporca cestoval dopravným prostriedkom

navrhovateľa a v čase kontroly sprievodcom sa nepreukázal cestovným lístkom a odmietol cestovné
uhradiť. S ohľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, t.j. k tomu, že odporcovi
vznikla povinnosť po nastúpení do dopravného prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak
neurobil, navrhovateľ v zmysle vyššie citovaných právnych predpisov dôvodne od neho požadoval
zaplatenie sumy 32,70 eur, t.j. cestovného v sume 2,25 eur a úhrady v sume 30,- eur. Keďže odporca

v daný deň cestoval cestovným prostriedkom navrhovateľa aj späť bez platného cestovného lístka, ide
celkom o dlžnú sumu 65,40 eur.

Podľa § 517 ods. 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu prvého dňa nasledujúceho po vystavení potvrdenia

sprievodcu a teda ku dňu 5.12.2013 už bol v omeškaní. Výška úrokov z omeškania bola stanovená
podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z. z. v znení od 01.2.2013.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal trovy, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur poplatku za písomnú

upomienku vo výške 4.- eurá a poštovného za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu vo výške
1,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.