Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Vašut

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/118/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713207416
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713207416.3

Uznesenie

OkresnýsúdvPovažskejBystrici,vprávnejvecižalobcuP.P.,nar.XX.XX.XXXX,elektromontéra,bytom
F. XXX, právne zastúpeného JUDr. Róbertom Faturom, advokátom Advokátskej kancelárie, Centrum
18/23, Považská Bystrica, proti žalovanej P. Ž., nar. XX. XX. XXXX, opatrovateľky, bytom X. XX/XX-XX,
F. W., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Štrbáň, s.r.o., so sídlom ul. 1. mája 1455/5, Púchov,
v konaní o vydanie osobného motorového vozidla značky Peugeot, ev.č. F. XXX W., alebo zaplatenie

sumy 6.500,- €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania a právneho zastúpenia, do
rúk právneho zástupcu žalovanej Advokátskej kancelárie Štrbáň, s.r.o. Púchov vo výške 865,43 €, do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca požiadal súd, aby zaviazal žalovanú vydať mu osobné motorové vozidlo značky Peugeot, ev.
č. F. XXX W., alebo zaplatiť sumu 6.500,- €, titulom náhrady za uvedené vozidlo.

V priebehu konania zobral žalobu späť.

Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, žiadala náhradu trov konania.

Podľa § 96 O.s.p. súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal žalobcu zaplatiť žalovanej náhradu trov konania a právneho
zastúpenia, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 865,43 €. Právny zástupca žalovanej

vyčíslil trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, každý po 220,77 € a to prevzatie veci a
príprava zastúpenia, podanie vyjadrenia na súd dňa 18.07.2013, účasť na pojednávaní dňa 26.08.2013,
za ktoré podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. vzhľadom na celkovú hodnotu konania 6.500,- €,
patrí základná sadzba tarifnej odmeny 220,74 €. Súd mu titulom úkonov právnej služby priznal 3x 220,74
€, celkovo 662,22 €. Súd nepriznal žiadanú sumu 662,31 € z dôvodu, že právny zástupca nesprávne
určil hodnotu 1 úkonu právnej služby na 220,77 €, pričom správne má byť 220,74 €. Podľa § 16 ods. 3 cit.

vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi žalovanej uplatnený režijný paušál 3x 7,81 €, celkovo 23,43 €.
Právny zástupca žalovanej cestoval z miesta jeho sídla v Púchove na súdne pojednávanie v Považskej
Bystrici a späť motorovým vozidlom zn. FORD MONDEO, ev.č.: F. XXX Y., a preto mu podľa § 16 ods.
4 cit. vyhl. patria cestovné náhrady 9,52 €, skladajúce sa zo základnej náhrady vo výške 6,59 € (suma
základnej náhrady 0,183 € za 1 km x 36 km) a z náhrady za spotrebované pohonné látky vo výške 2,93
€ (priemerná spotreba paliva 5,9 litrov/100km x 36 km x cena 1,378 € za 1liter pohonnej látky), spolu

suma 9,52 €. Podľa § 17 ods. 1, 2 cit. vyhl. prináleží za uvedenú cestu a späť aj náhrada za stratu časuvo výške 13,01 € x 2 začatých polhodín, spolu 26,02 €. Pretože je právny zástupca žalovanej platiteľom
DPH, súd podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. priznal trovy právneho zastúpenia 721,19 € spolu s 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.